DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf ile müvekkili arasında alım-satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinin karşılıklı edim sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin imzalanmadığını, bunun yerine davalıya senet imzalatıldığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu senede dayalı olarak başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile...
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflarca imzalanan müşteri takip ve gönderme formunda yazılı araç fiyatının bilgi amaçlı olduğu, bu fiyata taraflarca herhangi bir çekince konulmadığı, bu belgenin sözleşme niteliğinde olmayıp ileride yapılacak sözleşmeye esas olmak üzere en fazla sözleşme vaadi niteliğinde olduğu, belgenin düzenlenme amacı gözetildiğinde bu belge ile davacının talebine uygun şekilde aracın ithalinin sağlanması ve bu aşamadan sonra tespit edilecek fiyatlara göre gerekli satım akdinin yapılmasının amaçlandığı, dayanılan belgenin davalıyı bağlayan bir belge ve içerik taşımadığı gibi, bu noktada davalı aleyhine yorumlamayı gerektirecek bir durumun da bulunmadığı, belge konusu araç davalı adına tescilli olsa dahi, aracın resmi şekilde davalı tarafından davacıya satıldığına veya devredildiğine ilişkin Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi bir belgenin bulunmadığı, resmi şekle tabi olan satım sözleşmesinin gerekli koşullara uygun yapılmaması...
Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... esasıyla görevsizlik kararı verildiğini, harçların yüksek olması nedeniyle harcın ödenemediğini, davanın kesinleştiğini, karara karşı süresinde talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek; davanın kabulü ile kaldıraçlı alım satım alım işlemleri çerçeve sözleşmesinin iptaline, 609.000,00 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacının ibraz ettiği sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı, sözleşmenin içeriğini kabul etmeyen davalıyı bağlamadığı, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinin taraflar arasında önceki alım-satım ilişkisine ait olduğu, davacının satım-trampa sözleşmesinin varlığını ve meyvelerin davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/ 676 esas sayılı takip başlatıldığını, oysa gabin, hata ve hile sebebiyle alım satım aktinin geçersiz olduğunu ileri sürerek 30.09.2010 tarihili harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile feshine, yaptığı ödemenin geri verilmesinin karşılığında dava konusu taşınmazın adına olan kaydının iptali ile davalı adına tesciline, satış bedeli olarak ödenen 687.250,00 Euro'nun faiziyle birlikte tarafına ödenmesine, ödeme yapılıncaya kadar hapis hakkı tanınmasına, harici sözleşmeye dayanılarak hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2011/676 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/676 esas sayılı takip dosyası ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari araç alım satım sözleşmesinden (takas) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar ticari maksatla araç alım satım işi yaptıklarından davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Plaza No:... .../... adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış tarihi itibarı ile yürürlükte olan Özel Tüketim Vergisi oranlarına göre %55,55 oranında ÖTV de alıcı tarafından yüklenildiğini ve ödendiğini, müvekkili şirketin aracın satıldığı tarih itibarı ile motorlu araç ticareti yaptığını, motorlu aracın satış fiyatını oluşturan kalemlerden ÖTV'nin alıcı tarafından yüklenildiğini, davalı şirket hakkında aynı alacaktan dolayı daha önce .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 23/02/2017 tarihide icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yer olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2023 NUMARASI: 2023/253 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' uyarınca iki adet ... marka aracın alım-satım ile iç dizaynı konusunda anlaş- maya varıldığını,bu anlaşma uyarınca davacının 08/11/2022 tarihinde 2 ayrı ödeme halinde toplamda 1.560.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, Ancak sonrasında yapılan protokol ile bu anlaşmadan vazgeçilerek araç değişikliğine gidildiğini, bu değişiklik ile taraflar arasında 09/11/2022 tarihli ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' imzalandığını ve sözleşme uyarınca, davalı tarafça müvekkilinin hesap edilecek alım be- delini ve tahakkuk edecek vergilerini...
; davacıların araç alım satımı amacı ile davalı hesabına havale ettikleri bedelin davalıdan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki bıçak yükleme robotu satım sözleşmesi uyarınca satıma konu robottaki gizli ayıp sebebiyle satım sözleşmesinin iptali, robotun davalıya iadesi, ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
