Sigorta şirketinin bu şekilde elde ettiği hasarlı aracı satması ve satın alanın da aracı tamir ederek veya tamir ettirerek tekrar piyasa koşullarında üçüncü kişilere satması karşısında, araç maliki sigortalının son alıcıya aracın mülkiyetini devretmesi poliçe genel şartlarındaki hükümler nedeniyle bir zorunluluk olacağından, bu gibi durumlarda son olarak aracı satın ... ile araç maliki arasında B.K.nun 182. maddesi anlamında bir satım ilişkisinden söz etmek mümkün değildir. Çünkü satın ..., araç malikine gerçekte bir bedel ödememektedir. Son malikin muhatabı aracı fiilen teslim ve satın aldığı kişidir. Bu gibi durumlarda ise, araç maliki satıcının ayıba karşı tekeffülünden söz etmeye olanak yoktur....

Sigortaları Bilgi Merkezi'nden çekme belgeli pert olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıya sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi için ihtarname gönderdiğini ileri sürerek araç bedelinin satım tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının aracı görüp beğenerek satın aldığını, kaporta ustasına muayene ettirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, araçtaki hasar durumu belirlenip kabul edilerek ve durum aracın satım bedeline yansıtılarak alım satım konusunda taraflar anlaşmaya vardıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında yapılan 06/09/2011 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava konusu ikinci el aracın satış bedeli davacı tarafından peşin olarak ödenmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf ile müvekkili arasında alım-satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinin karşılıklı edim sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin imzalanmadığını, bunun yerine davalıya senet imzalatıldığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu senede dayalı olarak başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile...

; davacıların araç alım satımı amacı ile davalı hesabına havale ettikleri bedelin davalıdan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2023 NUMARASI: 2023/253 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' uyarınca iki adet ... marka aracın alım-satım ile iç dizaynı konusunda anlaş- maya varıldığını,bu anlaşma uyarınca davacının 08/11/2022 tarihinde 2 ayrı ödeme halinde toplamda 1.560.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, Ancak sonrasında yapılan protokol ile bu anlaşmadan vazgeçilerek araç değişikliğine gidildiğini, bu değişiklik ile taraflar arasında 09/11/2022 tarihli ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' imzalandığını ve sözleşme uyarınca, davalı tarafça müvekkilinin hesap edilecek alım be- delini ve tahakkuk edecek vergilerini...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29/07/2008 Nosu : 2007/389-2008/457 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı araç bedelinden 16.244.41 YTL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

satış belgesinin aksi ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak araç bedelinin 47.500,00TL'sinin davacı müvekkil yerine 3. bir kişiye ödendiğinin ispat edilmesi, aynı zamanda noter (araç satım) sözleşmesinin aksinin ispat edilmesi anlamına gelmesine rağmen, bu husus gözetilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığını, 4- Yargıtay ilamından da anlaşılacağı üzere, yazılı delil başlangıcı sayılabilecek bir delilin ileri sürülmesi durumunda (yargılama konusu olayda banka kayıtları mevcut) tanık dahil her türlü delil dinlenebileceğini, yine delil başlangıcı olarak kabul edilmemesi durumunda yemin delillinin davacı tarafa hatırlatılması gerektiğini, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, araç galerisi olan davalı ...'den araç satın aldığını,....'ın da diğer davalı ...'dan satın aldığını, satım bedeli olan 6000 TL.nin 5800 TL.sini Orhan'a ödediğini, daha sonra aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine ödediği paranın iadesi için heriki davalı hakkında icra takibi yaptığını ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, galerici olan davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı adi yazılı taşınmaz alım satım sözleşmesi uyarınca taşınmaz satımından bakiye kalan alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taşınmaz alım satım sözleşmesinin resmi şekle bağlı olmasına rağmen adi yazılı şekilde yapılması sebebiyle geçerli olmadığını ve bu yüzden müvekkilinden herhangi bir hak talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2015/20653 sayılı icra takibinin başlatıldığını, borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının, davacıya herhangi bir araç satışında bulunmadığını, araç satım sözleşmesinin olmadığını, davacının avukat olduğunu, bir araç satışında 75.000,00....