"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, araç bedeli avansı olarak davalı şirkete verilen 20.05.2004 keşide tarihli çek ile ödenen 250.00 YTL bedelin, araç teslim edilmediği gerekçesiyle iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya konu çekin sebebinin davacının, davalı şirket yetkilisi ...’den 17.05.2004 tarihinde aldığı nakit borç teminatı olduğunu, araç alım-satım ilişkisi olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
GEREKÇE: Dava, araç satım bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, Beyoğlu ... Noterliği'nin 14.12.2018 tarihli sözleşmesi ile davalıya satışının yapıldığı, satış bedelinin 100.000-TL olarak belirlendiği, sözleşmede satıcının aracı alıcıya satarak bedelini aldığının belirtildiği, aynı tarihte davalı tarafından davacıya "aracın satış bedelinden kalan rakam" açıklamasıyla banka havalesiyle 10.000-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça bakiye 90.000-TL'nin ödenmediği iddia edilmiş olup, davalı ise bu tutarın satış sırasında davacıya elden ödendiğini ileri sürmüştür. İlgili noterlikte düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacı satıcının satış bedelini aldığı yazılı olup, resmi şekilde düzenlenen araç satış sözleşmesinin aksini yani araç satış bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı satıcı, bu iddiasını ancak yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır....
Davacı, davalıdan 30.03.2012 tarihli araç satış sözleşmesiyle 18.000,00 TL bedelle araç satın aldığını, bu aracın satış tarihinde pert olduğunu sonradan öğrendiğini, bahse konu aracı yargılama sırasında elden çıkarttığını bu nedenle satım sözleşmesinde aralarında kararlaştırdıkları 18.000,00 TL bedel ile aracın tescil tarihindeki ortalama hasarlı değeri olan 9.500,00 TL arasındaki fark olan 8.500,00TL’nin tazmini istemiş; mahkemece, aracın 10.09.2013 tarihinde başka bir şahsa 15.000,00 TL bedelle satılmış olduğu ve davacının aracın hasarlı olması nedeniyle her iki satım arasındaki fark olan 3.000.00 TL zararının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya kazandırılan 28.11.2013 havale tarihli bilirkişi raporu ile aracın davacıya satışından önce karıştığı kazalar nedeniyle pert olduğu anlaşılmaktadır. 30.03.2012 tarihli oto satış sözleşmesinde açıkça satıcı gözüken davalı, satılanın ayıbından dolayı BK’nın 189 ve devamı maddeleri gereğince sorumludur....
Müvekkili, araç için garanti veren WOWWO'ya ve ekspertiz firmasına güvenerek araç satım sözleşmesini imzalamış olduğunu, Ancak araç alınalı henüz bir ay olmuşken motorunda sorunlar çıkmaya başlamış ve bozulmuştur. Bunun üzerine Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/68 D.İş sayılı dosya ile tespit yaptırılmış, aracın motorunda çatlaklar bulunduğu, motora öncesinde işlem yapıldığı, tamirat gördüğü ve bu çatlağın aracın satın alınmadan önce meydana geldiği ve müvekkilin kusurunun bulunmadığının tespit edilmiş olduğunu, Zararın tazmini için borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından borca haksız olarak itirazda bulunulmuş olduğunu, bu nedenler ile Davalı/borçlunun Bakırköy 9....
ARAÇ MUAYENE İSTASYONU AŞ tarafından yapıldığını, aracın satış tarihindeki piyasa ve kasko değeri ile satış bedeli arasındaki farkın tutarı da araçtaki motorun değişmiş olduğunun davacı tarafça bilindiğinin ispatı olduğunu, araç üzerindeki motor numarasının ruhsattaki motor numarası ile aynı olduğunu, davacıya satılan araç üzerinde motor numarasının olmadığının varsayılması halinde dahi motor numarasının olup olmadığı özellikle tacirler bakımından basit bir inceleme ile anlaşılabileceği, gizli ayıp olması söz halinde iki gün içinde müvekkil şirkete ihbarda bulunması gerektiğini, motor numarasının olmamasının ayıp olduğunun açıkça belli olmadığı varsayılsa bile davacının motoru teslim aldığı yani satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren en geç sekiz gün içinde incelemesi veya incelettirmesi ve müvekkiline ihtar etmesi gerektiğini, Davacının müvekkile gönderdiği ihtarnamenin tarihinin tanzim tarihinin süreleri çok aşmış olduğunu, iddia edilen masrafların araca yeni motor takılmasından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya bir adet araç satılıp, fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelinin bir bölümünü ödemediğini bu nedenle girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sunduğu satım sözleşmesinde müvekkili şirketin yetkililerinin imzasının bulunmadığı, müvekkilinin proforma faturada gösterilen tüm bedeli ödeyerek aracı satın aldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı hakkında banka tarafından yürütülen soruşturma sırasında alınan müfettiş raporu ile; davacının olağan sayılamayacak alım satım işiyle uğraştığı, bankacı konumunu kullanarak müşteri bankacı ilişkisini aşar şekilde ilişkiler kurduğu, kurumsal e-posta adresini araç alım-satım işleri ile ilgili olarak kullandığı, çalışma saatleri içinde görevi dışında olan araç-satım işi ile uğraşması, bu suretle görevi ile ilgili olmayan internet sitelerinde zaman geçirdiği, eşi üzerinden muvazaalı kredi ve konut satışı işlerine giriştiğinin tespit edildiği, davacının davranışı ve savunmasındaki beyanları değerlendirildiğinde davalı bankanın davacı ile çalışma ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği buna göre 4857 Sayılı Yasa’nın 17. ve 18. maddeleri uyarınca yapılan feshin davalı bankanın zararının oluşmadığı da dikkate alındığında haklı neden ağırlığında olmadığı, geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından Mahkemece davanın reddine karar verilmesi yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç alım satım sözleşmesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, araç alım satım nedeniyle verilen çeke dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
