İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü ile davacının misli ile değişim talebi yerine 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 11/3.maddesi gereğince bedelden indirim talep edebileceği kabul edilerek 11.250,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Doktrinde, basit bir muayene ile anlaşılabilecek ayıplar, görünen ayıp ya da açık ayıp, iş sahibinin bilmediği ve basit bir muayene ile anlayamayacağı ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Getirtilen evraklardan dava konusu aracın davacı tarafından ikinci el olarak satın alındığı, sigortadan gelen belgelerde dava konusu araçla ilgili arka tampon kısımları ve sağ yan kısımları ile ilgili açılmış hasar dosyası bulunduğu, aldırılan bilirkişi raporu ile aracın benzin ve LPG göstergesinden kaynaklı gizli ayıplı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından araçtaki ayıbın giderilmesi için Honda Plaza Toros Konya Yetkili Honda servisine götürülmesine rağmen arızanın giderilmediği anlaşılmıştır....
1.Noterliğinin 04 Aralık 2020 tarihli 10449 yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek araçtaki gizil ayıp ve üretim hatasından dolayı misli değişim talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından çekilen Gebze 15....
ayıpsız misli ile değişimine, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine ve dava konusu aracın serviste kaldığı süre boyunca başka bir araç kiralandığından 4.628,00....
YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davaya konu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını, davacının 10/12/2018 tarihinden önce aracı 2 kez götürdüğünde 15 bin km bakımı ve stop lambası değişimi için götürdüğünü, davacının misli ile değişim talebinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 26/01/2021 Tarih ve 2019/98 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararında özetle; "...davacının davasının kabulü ile, dava konusu otomobilin davalı T2 iadesine, 2017 model Ford Focus MCA Titanium 4K 1.6 marka 34 XX 238 plakalı dava konusu otomobilin aynı özelliklere sahip sıfır kilometre ayıpsız misli ile değiştirilmesine..." dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile delil tespit raporu birbiriyle örtüşmekte olup, her iki raporda da aracın mevcut arızasının üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu,ayıbın orijinal parça değişimi suretiyle yapılabileceği tespiti de dikkate alındığında, belirlenen onarım bedeli tutarının fahiş olduğundan söz edilemeyecektir.Davalı vekilinin ayıp ihbar süresine, ayıbın niteliği ve onarım bedeline ilişkin ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Diğer yandan davacı tarafça dava dilekçesinde seçimlik haklardan ayıpsız benzeri ile değişim talep edilmişken, ıslah dilekçesiyle ayıp nedeniyle bedelden indirim talep edilmiştir....
Mahkemece tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti açısından konusunda uzman bilirkişilerden alınan raporda yetkili servis kayıtlarına da yer verilmek suretiyle; araçta devam eden bir arıza tespit edilemediği, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve ayıbın davalı şirketçe onarım yoluyla giderildiği, bu ayıp nedeniyle araçtan faydalanmama halinin süreklilik kazanmadığı, araçta eski kullanılmış motor yerine yeni ve orijinal motor değişimi nedeniyle değer kaybı oluşmadığı ifade edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 18/04/2013 gün ve 2013/8695 Esas-2013/10214 Karar sayılı kararında özetle; "...Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir...'' şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1762 KARAR NO : 2023/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2022/69 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp nedeniyle misli ile değişim KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil İbrahim Halil Solmaz, ekli fatura ile 17/12/2020 tarihinde davalı Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış AŞ'den yine Ordu Renault bayii olan Köy Oomotiv İthalat ve İhracat Ltd....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı misli ile değişim olmadığı takdirde sözleşme bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davacı, aracı aldıktan bir süre sonra araçta arızalar meydana geldiğini, bu arızaların giderilmesi için defalarca servise başvurduğunu, aracı aldığı tarihten itibaren araçtan beklenen performansı göremediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise aracın ayıplı olmadığını savunmuştur....
