Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. İhale tarihinden önce, satışı yapılan menkul hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi isteminde bulunmasına yasal imkan yoktur. Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ... takipte taraf olmadığı gibi, ihaleye katılıp pey de sürmemiştir. Öte yandan, adı geçen şikayetçinin ihalesi yapılan ... Plakalı araç üzerinde uygulattığı bir haczi bulunmadığı için ihale tarihinden evvel satışı yapılan menkul hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunması da sözkonusu olmayıp, İİK.'nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını da taşımamaktadır. Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshi isteminde bulunmasına yasal imkan olmadığı açıktır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan iki ayrı sözleşme ile 34 XX 689 ve 34 XX 831 plakalarının çalışma haklarının davacıya belli bir süre için devredildiğini, ancak davalı tarafça davacıya devredilen plakaların sözleşme süreleri bitmeden başka kişilere de kiralandığını ve davacının zarar uğratıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın araç plakalarının devir tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları içi ıslah yolunun açık tutulmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden; Dava, taraflar arasındaki ikinci el araç ( ihale yolu ile ) satış sözleşmesi sonrası araçta meydana gelen arızanın giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybının istemine ilişkin olup, HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava konusu edilen ... plakalı aracın satış işlemlerinin ihale yolu ile İstanbul'da yapıldığı, araç satış sözleşmesinin İstanbul Kadıköy 9. Noterliğinde yapıldığı, araçta meydana gelen arızanın İstanbul'da bulunan ... A.Ş.'de giderildiği, ayrıca her iki davalının ikametgahının da İstanbul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Davacı, 34 XX 471 plakalı Mercedes Benz marka, 2009 model, E 220 CDI tipli aracı Gaziosmanpaşa Noterliği'nin 07/08/2019 tarih ve 18470 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 125.000,00 TL bedelle davalıdan ile satın aldığı, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/15 E., 2013/337 K....

Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalı ... arasında akdedilen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve geçersizliğinin tespiti ile davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinin akdedildiği, 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

Sözleşmelere göre satış vadeli olarak yapılmış olup, satış bedeline mahsuben 30/04/2014 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 30/05/2015 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ve 30/04/2016 vade tarihli ve 116.500,00 TL bedelli üç adet emre yazılı senet verilmiş, senetlerden birisinin vadesinde ödenmediği takdirde borcun tamamının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinde araçların satış bedeline binaen bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda noter satış sözleşmelerine göre çekici araçların bedelleri 30/04/2014 tarihinde muaccel hale gelmiş bulunmaktadır. Araç satış sözleşmelerinden dolayı alacağın muaccel hale gelmesi sonrasında davacı tarafın satış bedellerinin tahsili için icra takibi başlattığı ya da mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmelerinin feshi davası açtığına dair dava dosyasına giren bir bilgi bulunmamaktadır....

Dava, noterde yapılan araç satış sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davacı, noter satışı yapıldığı halde araç kaydında hacizler olduğundan ruhsat çıkartma işlemlerinin tamamlanamadığını, aracın satıcıya iade edilip parasının büyük oranda geri alındığını belirterek araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı ile davalı şirket arasında 07/05/2003 tarihinde Üsküdar 6.Noterliğinde 011882 yevmiye numarasıyla 34 XX 274 plakalı ISUZU marka “Kapalı Kamyonet” araç için "araç satış sözleşmesi" yapıldığı görülmektedir. Kartal Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü 31.03.2017 tarihli yazısı ile, dava konusu aracın 16.05.1989 tarihi itibariyle davalı T3 San. ve Tic. Ltd....

Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkisinin, işverenin haklı feshi ile son bulup bulmadığı tartışmalıdır. Dosya kapsamından 18.06.2008 tarihinden beri davalı işyerinde depo sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşemesinin işveren tarafından 31.08.2012 tarihli bildirimle haklı neden iddiası ile feshedildiği anlaşılmıştır. Fesih konusu yapılan olayda depodaki demir rafların tasfiye edilmesi işleminde davacının rafları kantarda tarttırdıktan sonra sattığı, ancak ibraz ettiği kantar fişindeki miktar ve araç plakasının gerçektekinden farklı olduğunun tespit edildiği ve davacının satış sonrası elde ettiği gerçek tutarı işverene vermediği işyeri muhasebecisinin beyanları ve dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılmıştır. Bu durumda davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 21/03/2015 tarihli 33.448,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 1.100,00 TL peşinat ödediğini, sözleşme nedeniyle senetler imzalatıldığını, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmesinin iptalini, ödediği bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iadesini talep etmiştir. Davalı, duruşmada davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı asil ... ve vekili avukat ... geldiler, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....