DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ait ... plaka numaralı ... model ... marka/cins otomobili Diyarbakır ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ...TL bedel karşılığı satın aldığını,......
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin davacı tarafın cayması nedeniyle feshi ve davacının verdiği senetlerin iade edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
kabul edilemeyeceğini, öncelikle araç satış sözleşmesinin, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden ayrı bir sözleşme olduğunu, müvekkili tarafından davalı yana ödeme yapıldığının 09.12.2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile sabit olduğunu, araç satış sözleşmesinin yalnızca müvekkilinin eşine vekalet ederek yapıldığının değerlendirilebilmesine imkan olmadığını, sözleşmelere; birinin diğerinin eki olduğuna ve ayrılamaz mahiyette olduğuna dair bir şerh de konulmadığını, bu nedenle araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceğini, hali hazırda yapılmış ve geçerliliğine inanılan ve buna dayanılarak ifa faliyetlerine başlanan bir sözleşme varken yeniden bir sözleşme yapılmasının taraflardan beklenemeyeceğini, bu nedenle verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, taraflarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak talepte bulunulduğundan taraflarınca geçerli bir sözleşme sunulmadığı gerekçesiyle aleyhe hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, 13.01.2015 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile mahrum kalınan kazanç kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin ... yevmeye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Tic. Ve San. A.Ş.’den satın alındığını, söz konusu aracın davacı şirket tarafından 07/06/2021 tarihinde Konya . Noterliğinin ... yevmeye nolu araç sözleşmesine istinaden 62.675 km. de müvekkili şirketten satın alındığını, araç davacı şirkete satılmadan önce 02/06/2021 tarihinde ayrıntılı oto ekspertiz incelemesinin yapıldığını ve rapor içeriğinde de davacının iddia ettiği tamire dair hiçbir tespitin olmadığını, konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ile yapılan tespit tarihinde aracın 67.608 km. de olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği şekilde aracın satımdan önce motorunun tamir görmesi, motor kısmında silikon yapıştırmalarının bulunması mevcut olsa idi bu husus 02/06/2021 tarihinde yapılan eksper incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, davaya konu araç müvekkili şirket tarafından ... (eski plakası…) kamyonet, Konya . Noterliğinin ... yevmeye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Tic....
Plakalı araç ile ilgili kira sözleşmesi ve sonra da tarihsiz satış vaadi içeren bir protokol ayrıca yapıldığı, mahkemenin hatalı olarak kira akitlerini dışlayarak, tarihsiz olan protokolü satış vaadi içerdiği için temel irade kabul etmiş ve geçersiz olduğundan bahisle karara gerekçe yapmış olduğu, burada kiralama sözleşmelerinin geçerli sözleşmeler olduğu ve satış vaadinin ayrı bir sözleşme olduğu, geçerlilik yada geçersizliğin ayrı ayrı sözleşmeler bulunduğundan her sözleşme için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin gözden kaçırıldığı, sözleşmeler içinde ayrıca düzenlenen satış vaadi geçersiz de olsa, araç kiralama sözleşmeleri ve bunlarla bağlı olan tarafların hak ve borçlarının sözleşmeyi ayakta tutacak güçte olduğu, Taraflar arasındaki hukuki ilişki çözümlenirken önceki hukuksal ilişkiler ve geçerli araç kiralama sözleşmeleri gözetilerek durumun değerlendirilmesi gerekmekteyken bunun yapılmadığı, halbuki taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisiyle ödemelerin ve iade...
Sözleşmelere göre satış vadeli olarak yapılmış olup, satış bedeline mahsuben 30/04/2014 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 30/05/2015 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli ve 30/04/2016 vade tarihli ve 116.500,00 TL bedelli üç adet emre yazılı senet verilmiş, senetlerden birisinin vadesinde ödenmediği takdirde borcun tamamının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinde araçların satış bedeline binaen bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda noter satış sözleşmelerine göre çekici araçların bedelleri 30/04/2014 tarihinde muaccel hale gelmiş bulunmaktadır. Araç satış sözleşmelerinden dolayı alacağın muaccel hale gelmesi sonrasında davacı tarafın satış bedellerinin tahsili için icra takibi başlattığı ya da mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmelerinin feshi davası açtığına dair dava dosyasına giren bir bilgi bulunmamaktadır....
DAVA Davacı vekili; müvekkilinin kendi adına kayıtlı Mercedes marka aracının 171.904,00 TL bedelle satımı konusunda davalı ile anlaştığını, müvekkilinin ödemenin davalı tarafından yapılacağından emin olduğundan ve davalıyı uzun yıllardır tanıdığından 05.04.2017 tarihinde Kadıköy 7. Noterliğince Araç Satış Sözleşmesi imzaladığını, her ne kadar araç satış sözleşmesinde satış bedelinin banka transferiyle tamamen alındığı beyan edilmiş ise de yapılan satış işleminin ardından satış bedelinin müvekkilinin hesabına yatırılmadığını, davalının aracı kendi adına kaydettirdiğini, ancak satış işleminden sonra satış bedelinin müvekkilinin hesabına yatırılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın satış bedeli olan 171.904,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. II....
feshettiğini ve halen alacaklı olduğunu, davacı yanın noter satış sözleşmesinde aracın kasko değerinin 63.735,00-TL yazılı olduğunu, ancak aracın 45.000,00-TL'ye satıldığını, bu durumun muvazaanın delili olduğunu ileri sürdüğünü, oysa serbest piyasa şartlarında rayiç değere göre tarafların anlaşma yapabileceklerini, nitekim kasko değeri ve araç satış bedeli sözleşmede ayrı ayrı yazıldığını, bu durumun muvazaa ile ilgili olmayıp devletin öngördüğü sistem olduğunu, kasko değeri ile satış bedeli arasında her zaman %30'a kadar fark olmasının olağan olduğunu, dava konusu araç ile ilgili olarak bir galericiden fiyat alınarak satış bedelinin belirlendiğini, davacı yanın ......
