HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ticari nitelikteki (tır çekicisi) araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; ticari araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
- K A R A R - Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; takibe konu bakiye araç bedeli için taraflar arasındaki anlaşma uyarınca .. ... .... Köyü 247 parselde kayıtlı taşınmazın önce dava dışı... tarafından yine dava dışı .... Turz. Ltd.Şti.'ne vekaletle devrinin yapıldığını, daha sonra anılan dava dışı şirket tarafından bu taşınmazın davacıya devredildiğini, böylece müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 10/10/2011 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı 34 XX 314 plaka sayılı, 1996 model Mercedes C200 marka aracın davacıya satışının yapıldığı sözleşmeye istinaden araç davacı adına tescil edildiği, davacının davalıdan noter satış sözleşmesi ile satın alıp adına tescil ettirdiği aracın Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/594 esas sayılı dosyası ile Gümrük Kaçakcılığı suçudan dolayı el konulduğu ve mahkemece müsadere edilmesine karar verildiği noterde yapılan satış senedi ile araç devri yapılırken aracın gümrük kaçağı olup olmayacağının davalı tarafından belirlenemeyeceği, noterdeki araç devir sözleşmesinden sonra tescil için gidilen trafik tescil bürolarının araç bilgilerinin doğruluğunu kontrol etmesi ,şüpheli bir durum oluştuğunda bu işlemi gerçekleştirmemesi gerekmektedir.Trafik sicil kaydında herhangi bir hak mahrumiyeti bulunmayan buna göre gümrük kaçağı olan aracın trafikte dolaşımının sağlandığı Trafik tescil bürosundan gelen yazı cevabı doğrultusunda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2011/748-2014/68 Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2013/2252-2014/747 Dava, geçerli taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nin 15.04.2014 tarihli ve 10791 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle bu kere aynı aracın davalı ... tarafından dava dışı ...’a satıldığı alıcı ... adına sözleşmenin vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının satış bedelinin tamamını davalı ...’den aldığını araç satış sözleşmesinde kabul ve ikrar ettiğinden, bunun aksini kanuni delillerle ispat etmek zorundadır. Davalı satış bedelini 15.000,00TL peşinat ve 31.000,00 TL bakiye olmak üzere kendisinin aracı satın alması için vekalet verdiği ve davacının elamanı olan ...’a verdiğini savunmuş olup, davalının bu savunması davacı yetkilisinin araç satış sözleşmesindeki ikrarıyla ispatlanmıştır. Bu bakımdan yerel mahkemenin davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı şeklindeki kabulü doğru olmamıştır. Yukarıda davacının davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8549 esas sayılı takip dosyasında alacaklı olduğunu, takibin kesinleşerek borçluya ait aracın haczedilip satıldığını, araç üzerinde davalıya ait rehin bulunduğunu ve satış bedelinin rehni karşılamadığının bildirildiğini, haricen yaptıkları araştırmada davalı bankaya ait rehne ilişkin olduğu alacak ödendiği halde davalı tarafından rehnin kaldırılmadığını, icra dosyası borçlusunun sonradan çektiği konut kredisi nedeniyle taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, araç üzerindeki rehnin, rehne dayalı borç kalmamasına rağmen haksız yere devam ettirildiğinden bahisle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8549 esas sayılı takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, araç kiralama hizmeti sunan bir tacir olduğunu, davacı ile davalı arasında 15/03/2021 tarihinde 2 adet otomobilin 36 ay boyunca -30/03/2024 tarihine kadar- kiraya verilmesini içeren bir kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre davacı ......
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili 25.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile araç satış işlemin ticari olarak yapan davalı arasında ... plakalı ... şasi nolu BMW 2015 markalı araç için 04.08.2020 tarihinde Kartal 9.Noterliği ... yevmiye nolu satış sözleşmesi yapıldığını, 15.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini; Satış sözleşmesinden önce gözle görülür herhangibir ayıbı fark edilmeyen aracın, müvekkili aracı başka birine satmak istediğinde alıcının 5664'e mesaj atması ile aracın 15.05,2020 tarihli 1 adet kazaya karıştığı ve ERP-Çalınma 46.578,00TL hasar kaydı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu durumdan habersiz olduğunu: müvekkilinin aracı davalıdan satın almadan önce...
