almak vaadiyle kendisine vekalet verdirerek dava konusu aracı sattığı halde satım bedelini davacıya vermediği gibi davacının da bu aracın parası ile kendisine yeni bir araç da almadığının açıkça anlaşıldığı" gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının vekalet sözleşmesinden kaynaklı 22,500,00 TL maddi tazminat alacağının dava konusu aracın satış tarihi olan 08/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17.07.2020 tarihinde altı(6) adet aracın satışı ve içlerinden biri olan ... plakalı aracın plaka devir ve tescili için ön satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede "Araçlar tüm haciz ve rehinlerin kaldırılması suretiyle temiz olarak devir edilecektir" ibaresi yer almış ve sözleşme Konkordato Komiseri, Satıcı ve Alıcı Müvekkili tarafından imzalandığını, satış bedeli 415.000,00-TL olarak belirlenmiş olan bu sözleşmede müvekkilinin satış bedelini taraflar arasında ortak olarak belirlenen ve sözleşmede özel olarak belirtilmiş olan ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; geçerli araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihindeki gerçek kilometre değerinin 275.000 km civarında olmasına rağmen aracın kilometresi ile oynanmak sureti ile kilometrenin yaklaşık olarak 119.000 km düşürüldüğünün ve bu suretle davacıya satışının gerçekleştiğinin ve davacının aracın kilometresinin düşürülmesinden kaynaklı zararının, araç satış bedeli 42.000,00 TL ile aracın gerçek kilometre değeri dikkate alındığında belirlenen rayiç piyasa değeri 35.000,00 TL arasındaki fark tutar olan 7.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalı tarafça ise aracın kilometresi ile oynandığını bilmediği, kesinlikle araç kilometresinde oynama yapmadığı, aracı dava dışı kişiden 27.12.2017 tarihinde satın aldığı ve yaklaşık 2 ay sonra kilometresinin hiçbir değişikliğe uğramaksızın davacıya sattığı hususları iddia edilmiş ise de, mahkememizce davanın esasına ilişkin yapılan değerlendirmede, tarafların arasındaki satış işlemine konu aracın kilometresinin düşürülmesinden kaynaklı ayıplı mal vasfı taşıdığının açık olduğu, emsal içtihatlar gereğince...
Uyuşmazlık; geçersiz araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle açılan iş bu davada, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından; davacının ticari bir şirket olduğu, taraflar arasında satış sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, davacı şirketin sözleşmeyi bu sıfat ile imzaladığı, dava konusu aracın " pejo marka minübüs " olup, davacının ticari işletmesi ile ilgili olarak alındığı, araç için ödenen bedelin iadesi talepli iş bu davanın ise; 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari araç satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, geçerli satış sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inanç sözleşmesinden kaynaklı araç iadesi olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 132 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
