ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2022/846 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkile ait ve müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 06/09/2021 tarihinde çarpılması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilin aracında kazadan kaynaklı ağır hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsü %100 kusurlu olup davacı müvekkile yüklenebilecek kusur bulunmadığını, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın, davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Antalya 12. Noterliğinin 17/12/2019 tarih ve 43714 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi başlıklı belgesi incelendiğinde; 34 XX 968 plaka sayılı, 1NDD251147 motor nolu, VNKKC98340A201145 şasi nolu Toyota Yaris marka aracın satıcı T3 tarafından alıcı T1 50.000,00 TL bedelle satıldığı, alıcının araç bedelini ödeyerek aracı teslim aldığı ve tarafların sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... Sanayi Tic. Ltd. Şti’ne ait ... plakalı araç tarafından 20/01/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydâna gelen hasar onarım bedeli alacağını, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... ’a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedeli bağımsız eksper tarafından 4369,54 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar miktarının tespitinin sağlanabilmesi için ... Ltd....
Kusur bilirkişisi ----- tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ----- araç sürücüsü ------ KTK Madde 67, 84/1 ve KTY Madde 157/12 de belirtilen kuralları ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmış olup ----- plakalı araca çarptığından sürücü --- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü -----yasağı kurallarını ihlal etmediği, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı ... şirketinin kazaya neden ----- olduğu, araç başına maddi tazminatın 31.000 TL olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin ----- ödediği, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 1.128,38 TL olduğu, ekspertiz hizmet bedeli olarak---- ekspertiz ücretinin binek, hafif ticari ve motosikletlerde 217,95 TL 'den az ve 968,63 TL 'dan fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5'i olabileceği, dosyamızda tespit edilen hasar bedelinin------nedeni ile...
Kusur bilirkişisi ----- tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ----- araç sürücüsü ------ KTK Madde 67, 84/1 ve KTY Madde 157/12 de belirtilen kuralları ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmış olup ----- plakalı araca çarptığından sürücü --- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü -----yasağı kurallarını ihlal etmediği, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı ... şirketinin kazaya neden ----- olduğu, araç başına maddi tazminatın 31.000 TL olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin ----- ödediği, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 1.128,38 TL olduğu, ekspertiz hizmet bedeli olarak---- ekspertiz ücretinin binek, hafif ticari ve motosikletlerde 217,95 TL 'den az ve 968,63 TL 'dan fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5'i olabileceği, dosyamızda tespit edilen hasar bedelinin------nedeni ile...
Kusur bilirkişisi ----- tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ----- araç sürücüsü ------ KTK Madde 67, 84/1 ve KTY Madde 157/12 de belirtilen kuralları ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmış olup ----- plakalı araca çarptığından sürücü --- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü -----yasağı kurallarını ihlal etmediği, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı ... şirketinin kazaya neden ----- olduğu, araç başına maddi tazminatın 31.000 TL olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin ----- ödediği, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 1.128,38 TL olduğu, ekspertiz hizmet bedeli olarak---- ekspertiz ücretinin binek, hafif ticari ve motosikletlerde 217,95 TL 'den az ve 968,63 TL 'dan fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5'i olabileceği, dosyamızda tespit edilen hasar bedelinin------nedeni ile...
Noterliğinin 28/07/2020 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, 27/07/2020 ... Noterliği 20/10/2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, ... Noterliği 27/10/2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnames, 07/12/2020 tarihli 119.501,31 TL tutarlı e-fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davalı tarafından davacıya satılan ... marka ... motor numaralı eski ... yeni ... plakalı araçtaki arızadan kaynaklı olarak alıcı tarafından satıcıya karşı açılan alacak davası olduğu anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 28/07/2020 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, 27/07/2020 ... Noterliği 20/10/2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, ... Noterliği 27/10/2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnames, 07/12/2020 tarihli 119.501,31 TL tutarlı e-fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davalı tarafından davacıya satılan ... marka ... motor numaralı eski ... yeni ... plakalı araçtaki arızadan kaynaklı olarak alıcı tarafından satıcıya karşı açılan alacak davası olduğu anlaşılmaktadır....
€ + 1000,00 €) 1.761,75 EUR olacağı, Bilirkişi/Ekspertiz Ücreti açısından; Almanya koşullarında, hasar tespit/Ekspertiz/Bilirkişi Rapor Ücretleri genel olarak 400 EUR ile 1100 EUR arasında olduğu, üstelik davaya konu araç için araç hasarlı görülmeden evrak üzerinden ve aracın hasarsız hali ile belirlenen 1.513,32 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücretinin fahiş olduğu, Netice olarak bilirkişi ekspertiz ücreti açısından; Almanya koşullarında ve bu şartlarda toplam 750,00 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücretinin makul olacağı, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususu sayın Mahkemenizin taktir ve değerlendirilmesinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM TEKSTİL NAKLİYAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -............... [25969-51233-15726] UETS VEKİLİ : Av. .............. UETS DAVALI : ... - .............. .... Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .......... - [16232-32346-24695] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 04/09/2020 tarihinde Bursa 21. Noterliğinin 04/09/2020 tarih 28704 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya 2016 Model Dacıa Duster marka dizel araç satımı için anlaşıldığı, araç satışa çıkarılmadan önce davacı tarafından hasar durumu kontrol ettirilmiş ve ......
