Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir. Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu, tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olaya bakıldığında; İlk derece mahkemesince, kaza tarihi itibariyle davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas ve 2016/257 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler...

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, araç satış sözleşmeleri resmi şekle tabi olup noterler tarafından yapılması gerektiği, geçersiz bir sözleşmeye dayanarak verilen paranın iadesi gerektiği, taraflar arasında hukuken geçersiz bir araç satış sözleşmesi yapıldığı, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, faiz talebinin reddine, davalının asıl alacağın % 40’ı olan 2.077.00 TL.icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinin 13/04/2021 tarih ve 10213 yevmiye numaralı noter satış sözleşmesinde araç satış bedeli olan 420.000,00 TL'nin tamamının teslim alındığını kabul, beyan ve imza edildiğini, noter satış sözleşmesi resmi senet niteliğinde olduğunu, satış bedelinin ödenmediğinin aynı güçte bir delille ispatlanması gerektiğini, aksinin kabulü halinde , araç satış bedelinin tamamını teslim aldığını resmi senette ikrar eden davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, müvekkilinin davalıya araç satış bedelinin tamamını ödediğini, ayrıca davalı tarafın 07/05/2021 tarihinde düzenlediğini iddia ettiği faturanın 213 VUK.'nun 231 maddesi 5 bendi kapsamında mal tesliminden itibaren 7 gün içinde düzenlenmesi gerektiği halde bu süre geçirilerek düzenlendiğini bu nedenle de faturanın da geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacını aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ile dava dışı ... arasında yapılan trafikte kayıtlı otonun harici satış sözleşmesi 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince geçersizdir. Bu sözleşmeye göre taraflar talepte bulunamayacağı gibi, karşılıklı olarak aldıklarını sebepsiz zenginleşme kurullarına göre iade temekle yükümlüdür. Davacı bu harici satış sözleşmesi nedeniyle davalıyı verilen 27.2.2001 tanzim, 15.8.2001 vade tarihli senedi kefil sıfatı ile imzaladığını, ve bu senet için davalıya ödemeler yaptığını iddia etmiştir. Taraflar arasında bu senedin geçersiz araç satış sözleşmesine müsteniden düzenlendiği konusunda uyuşmazlık yoktur....

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Ayıplı araç satışı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak kayıtlıdır. Ev hanımı olan davalının tacir sıfatını taşımaması ve ihtilafın niteliği gereği 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak belirtilmiş olup, davacı tacir olmadığından mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 2-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın ......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davalı T3 eşi Yasemin Şahin'in adına kayıtlı olduğunu ve 20/08/2019 tarihli oto satış sözleşmesi ile davacı arasında satılması hususunda taraflar arasında 20/08/2019 tarihinde anlaşma yapıldığını, davacı tarafın araç bedelini ödemediğini, davacının söz konusu anlaşmanın yapıldığı tarihte boşanma aşamasında olduğunu, bir kaç hafta sonra boşanmasının kesinleşeceğini ve kesinleştikten sonra resmi olarak aracın devrini almak istediğini ve araç bedelini ödeyeceğini beyan ettiğini, araç sahibi Yasemin Şahin'in de davacıyı Cihanbeyli ilçesinden uzaktan tanıdığı ve bir kadın olması dolayısı ile güvenerek bu durumu kabul ederek aracı ihtiyacı olduğunu belirttiğinden davacının kullanımına bıraktığını, aradan zaman geçtikten sonra müvekkili ve eşinin davacı ile görüşerek aracın tescilini davacı üzerine almasını ve satış bedelini de kendilerine ödemesini istediğini, davacının boşanma işlemlerinin yavaş ilerlediğini beyan ederek müvekkilinin...

Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme sebebiyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Taraflar arasındaki sözleşmede 50.000 TL peşin yazılmış ise de, bu tutarın davalıya ödendiğine dair açıklayıcı ve imzalı beyana rastlanmadığı,yine davalıya bu konuda ödeme yapıldığına ilişkin başkaca delil sunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça delil listesinde açıkça "yemin" deliline dayanılmıştır....

e devir ettiğinin ve davalı şirketin de bu devir işlemini ortaklar pay defterine işlediğinin öğrenildiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'in, davacı ile davalı ... arasındaki hisse devir sözleşmesi ve buna bağlı hukuki ihtilaf olduğunu bile bile 2096 adet hisseyi davalı ...'ten devir ve temlik aldığını, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... ile davalı ... arasında tanzim edilen muvazaalı hisse devir sözleşmesinin iptaline, halen davalı ... adına kayıtlı bulunan 2096 adet hissenin mülkiyetinin davacıya aidiyetinin tespiti ile davacı adına ... Basın San A.Ş'nin ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talep sonucunu ıslah ederek, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun kabul edilmesi halinde hisse devir bedelinin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

-YTL. karşılığında ... plakalı 1998 model Daihatsu marka kapalı kasa kamyonetin mülkiyetinin müvekkiline devri ve teslim edilmesi konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin peşin 3.000.-YTL. ödediğini, geri kalan kısım için de 12.07.2003 keşide tarihli çeki imzalayıp verdiğini, aracın müvekkiline tesliminden sonra yapılan araştırmada satışa konu kamyonetin davalı üzerine kayıtlı olmadığının ve hacizli olduğunun öğrenilmesi üzerine davalıca parasının iade edilmediği gibi, çekin de verilmediğini ve çek için icra takibine girişildiğini ileri sürerek, takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına tescil işleminin gerçekleşeceği inancıyla davalıya ödenen 3.000.-YTL.nin faiziyle tahsiline ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....