e devredilen ...5 plaka sayılı bu aracın satış bedeli olduğu ileri sürülmektedir. 300.000-TL'lik tutar davalı/karşı davacının ticari defter kayıtlarına dava dışı ...'e satılan araç bedeli olarak kaydedilmiş olup, bu husus bilirkişi tarafından da çelişki olarak değerlendirilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporu hükme varmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı gönderilen paranın ...'e satılan araç ile ilgisi olmadığını ileri sürmekteyse de, banka hesap ekstresinde bu kişi ile davacı/birleşen davalı ... arasında yoğun bir para trafiği olduğu, bu kişi tarafından ...'e 09.07.2015, 13.07.2015, 31.07.2015, 11.08.2015 tarihlerinde toplam 1.570.000-TL para gönderildiği,davacı tarafından gönderilen havale de araç plaka bilgisi bulunmadığı görülmüştür....
üstlendiği sözleşme olarak ifade edildiğini, ne var ki davacının inancı işlemin varlığına ilişkin hiçbir kesin delil sunmadığını, dava konusu araçların mülkiyetlerin kendisine devri yükümlülüğünü doğuracak herhangi bir inanç sözleşmesi veya başkaca bir sözleşmenin varlığını ortaya koymadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, inançlı işlemden kaynaklanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin sadece ----- plaka nolu araca yönelik olmadığını, davacıya ait ------ plaka nolu araçlar ile yapılan ihlalli geçişlerin de söz konusu icra takibine konu edildiğini, davacı tarafın her ne kadar icra takibinin sadece----- plaka nolu aracın yapmış olduğu ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil şirket tarafından takip başlatıldığını ileri sürmüşse de söz konusu icra takibinin-----plaka nolu araç ile yapılan 45 adet ihlalli geçiş,----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş, ---- plaka nolu araç ile yapılan 3 adet ihlalli geçiş, ----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş ve-----plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş nedeniyle başlatıldığını, Yani 3----- plaka nolu araç haricinde 4 farklı araç ile yapılan 6 adet daha ihlalli geçiş bulunduğunu, bu durumun icra takibi aşamasında ve arabuluculuk aşamasında yazılı ve şifahi olarak davacı tarafa bildirildiğini, ------ Plaka nolu araç yönünden icra...
Car isimli firma ile yaptığı kira sözleşmesinde ... plaka sayılı aracın kiralandığı ve 30/06/2019 tarihli kolluk tutanağına göre de kabahatlinin ... plaka sayılı araca ait ruhsatı kolluk personeline verdiği, bu minvalde kabahatlinin araca sahte plaka takmak veya kullanmak kabahatini işlemek hususunda kusurunun bulunmadığı, araç sahibi ile......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - BEDELİN TAZMİNİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, inanç sözleşmesi ile davalıya devredilen ... plaka sayılı araç mülkiyetinin davacı adına tescili, olmazsa bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu ve temyize konu dosyanın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı ile mahal mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/6/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/201 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'ın, davacı şirketin yetkilisi Ertuğrul Fettahoğlu'nun eski eşi olduğunu, davacı şirket yetkilisinin eski eşine, dava konusu 34 XX 254 plaka sayılı aracı, kısa bir süre kullanmak ve bedelini tahsil ederek şirkete ödemek kaydı ile dava dışı Şevket Koçak'a satmak üzere Bakırköy 47....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/6/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/201 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'ın, davacı şirketin yetkilisi Ertuğrul Fettahoğlu'nun eski eşi olduğunu, davacı şirket yetkilisinin eski eşine, dava konusu 34 XX 583 plaka sayılı aracı, kısa bir süre kullanmak ve bedelini tahsil ederek şirkete ödemek kaydı ile dava dışı Şevket Koçak'a satmak üzere Bakırköy 47....
15.200,00 TL, 34 XX 109 plaka sayılı araç için (709,80+3.621,00+4.077,61) 8.408,41 TL, 34 XX 910 plaka sayılı araç için 720,00- TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır....
değerinde yedek parça hasarı ve 2.950,00-TL kaporta, elektrik, mekanik ve boya hasarı bulunduğu ve söz konusu araç için 4.330,80-TL ödeme yapıldığı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için ise 720,00-TL ödeme yapıldığı, araçların hasarlı fotoğrafları, hasara ilişkin düzenlenen ekspertiz raporları dikkate alındığında ve yapılan ödemelerin uygun ve hasar ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığı ve araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle rücu hakkının bulunduğu kanaatine varıldığı, 16/01/2019 tarihli ek raporda ise; ... plaka sayılı araç bakımından tespit edilen toplam hasar bedelinin 7.723,81-TL olduğu, kök raporda belirtilen 3.621,00 TL düşüldükten sonra bakiye kalan 4.102,81 TL'nin talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiş, Dosya içerisinde bulunan ödeme belgelerinin incelenmesinde; ... plaka sayılı araç için 24.465,00 TL, ... plaka sayılı araç için 15.200,00 TL, ... plaka sayılı araç için (709,80+3.621,00+4.077,61) 8.408,41 TL, ... plaka sayılı araç için...
plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, ... plaka sayılı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 07.07.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.440,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 04.08.2020 tarihinde 5.079,64.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.360,36.-TL olduğu, Bahse konu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 200,00.-TL (KDV Dahil) olduğu belirtilmiştir....
