WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/6/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/201 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'ın, davacı şirketin yetkilisi Ertuğrul Fettahoğlu'nun eski eşi olduğunu, davacı şirket yetkilisinin eski eşine, dava konusu 34 XX 583 plaka sayılı aracı, kısa bir süre kullanmak ve bedelini tahsil ederek şirkete ödemek kaydı ile dava dışı Şevket Koçak'a satmak üzere Bakırköy 47....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/6/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/201 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'ın, davacı şirketin yetkilisi Ertuğrul Fettahoğlu'nun eski eşi olduğunu, davacı şirket yetkilisinin eski eşine, dava konusu 34 XX 254 plaka sayılı aracı, kısa bir süre kullanmak ve bedelini tahsil ederek şirkete ödemek kaydı ile dava dışı Şevket Koçak'a satmak üzere Bakırköy 47....

işlemle, - 34 XX 380 plaka sayılı araç için 21/02/2018 tarih 02955 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 967 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02542 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 258 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02806 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 581 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02805 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 855 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02807 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 627 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02543 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 532 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02539 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 792 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02541 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 816 plaka sayılı araç için 13/02/2018 tarih 02544 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 443 plaka sayılı araç için 21/02/2018 tarih 02956 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 402 plaka sayılı araç için 16/02/2018 tarih 02810 yevmiye sayılı işlemle, - 34 XX 559 plaka sayılı araç için 15/02/2018 tarih...

plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik olarak tespiti ile , ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 27.05.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.959.20.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 7.436,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 2.523,20.-TL olabileceği kanaatine varıldığı, Bahse konu ... plaka sayılı araçta; 8.000,00....

    KARAR Davacı, 29.03.2012 tarihinde davalıdan satın aldığını aracın daha önceden pert olacak şekilde hasara uğradığını öğrendiğini ileri sürerek ayıplı olarak satın aldığı araç için ödediği 17.000.00.TL' nın satın aldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu... plaka sayılı ... marka ... 2005 model aracın, davalıdan tahsiline karar verilen paranın faizi ile birlikte alındıktan sonra hükmen davalı adına tesciline karar verilmiş ise de; aracın hükmen tescili işlemi idari bir işlemdir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - BEDELİN TAZMİNİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, inanç sözleşmesi ile davalıya devredilen ... plaka sayılı araç mülkiyetinin davacı adına tescili, olmazsa bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu ve temyize konu dosyanın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı ile mahal mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....

        in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kaza mahalli No:29 önünde trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde oldukları, söz konusu kazada önlem alma imkanları bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda "ETKEN OLMADIKLARI", davacıya ait ... plaka sayılı aracın piyasa rayiç değerine ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmaları neticesinde kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 265.000.00....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti, tescili ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dışı ......

            e devredilen ...5 plaka sayılı bu aracın satış bedeli olduğu ileri sürülmektedir. 300.000-TL'lik tutar davalı/karşı davacının ticari defter kayıtlarına dava dışı ...'e satılan araç bedeli olarak kaydedilmiş olup, bu husus bilirkişi tarafından da çelişki olarak değerlendirilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporu hükme varmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı gönderilen paranın ...'e satılan araç ile ilgisi olmadığını ileri sürmekteyse de, banka hesap ekstresinde bu kişi ile davacı/birleşen davalı ... arasında yoğun bir para trafiği olduğu, bu kişi tarafından ...'e 09.07.2015, 13.07.2015, 31.07.2015, 11.08.2015 tarihlerinde toplam 1.570.000-TL para gönderildiği,davacı tarafından gönderilen havale de araç plaka bilgisi bulunmadığı görülmüştür....

              CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin sadece ----- plaka nolu araca yönelik olmadığını, davacıya ait ------ plaka nolu araçlar ile yapılan ihlalli geçişlerin de söz konusu icra takibine konu edildiğini, davacı tarafın her ne kadar icra takibinin sadece----- plaka nolu aracın yapmış olduğu ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil şirket tarafından takip başlatıldığını ileri sürmüşse de söz konusu icra takibinin-----plaka nolu araç ile yapılan 45 adet ihlalli geçiş,----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş, ---- plaka nolu araç ile yapılan 3 adet ihlalli geçiş, ----- plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş ve-----plaka nolu araç ile yapılan 1 adet ihlalli geçiş nedeniyle başlatıldığını, Yani 3----- plaka nolu araç haricinde 4 farklı araç ile yapılan 6 adet daha ihlalli geçiş bulunduğunu, bu durumun icra takibi aşamasında ve arabuluculuk aşamasında yazılı ve şifahi olarak davacı tarafa bildirildiğini, ------ Plaka nolu araç yönünden icra...

                UYAP Entegrasyonu