"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, davalı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı aracı noterce düzenlenen 25.03.2008 tarihli sözleşme ile vekil olarak tayin edilen şahıstan satın aldığını, ancak teslim edilen aracın tescili için idareye başvurulduğunda vekilin azledildiğini ve bu azilin sicile şerh verilmesi nedeniyle işlem yapılamayacağının öğrenildiğini ileri sürerek; davaya konu aracın davacı adına tescilini talep etmiştir....
plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 20.06.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu", Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olmadiği", Dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olmadığı", Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 37.658,77.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği belirtilmiştir....
---- plaka sayılı araca çarpmadan durduğu sırada geriden gelen davacı tarafa sigortalı ----plaka sayılı araç sürücüsünün duramayarak ----- plaka sayılı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile ötelenen----- plaka sayılı aracın çarpmanın etkisi ile ötelenerek ---- plaka sayılı araca çarptığı, davalı ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- taraflarcada imzalanan çekişmesiz ------ kısmında özetle; ---- plaka sayılı aracı ile sağ tarafta park halinde iken dalgınlık sonucu aniden ---- yapmak istediğini, ---- plaka sayılı aracın fren yaparak arkada durduğunu fark ettiğini, fren yapan aracın arkasından gelen ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı araca çarpması sebebiyle ---- plakalı aracın sol arka kısmına istemeden çarptığını ifade ettiği, dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------ taraflarcada imzalanan çekişmesiz --------kısmında özetle; ---- seyir halindeyken ------ plaka sayılı aracın aniden durması sonucu arkadan çarptığını, bu çarpma sonucu ---- plakalı araca çarptığını...
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/09/2014 gününde verilen dilekçe ile araç plaka devrinin iptali ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile İzmir ili, Bornova İlçesi, Hürriyet Caddesinde seyir halinde iken davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün aniden sola doğru dönmek için manevra yaptığı, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı araca çarpmamak İçin direksiyonu sağa doğru kırması neticesinde aracının ön kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın da ön kısımları ile; önünde park halinde olan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı sayılı araçta hasar meydana geldiği anlaşılmıştır....
Noterliğin'den 13.07.2020 tarihinde karşı yanın borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye karşı davalı tarafça olumsuz cevap verildiğini, davalının yaptığı işlerin avukatlık mesleği ile bağdaşmadığını belirterek 34 XX 774 plaka sayılı araç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000- TL, 34 XX 526 plaka sayılı araç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000- TL, eski plaka tescili 34 XX 918 devirle birlikte yeni tescil plakası 34 XX 239 plaka sayılı araç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000- TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ve Tic A.Ş.den 15.05.2014 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesi alındığının iddia edildiği, ancak taraflar arasında noterde satış yapılmadığı gibi trafik sicil kaydının da davacıya devredilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, idari işlem tesis edecek şekilde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na tabi araçların trafik siciline tescili yönünde karar verilebilmesi mümkün değildir. Zira adı geçen yasa kapsamında, mahkemelere bu yönde tanınmış bir yetki bulunmamakta olup, bu yöndeki taleplerin, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, araç mülkiyetinin tespiti olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ileri sürülüşe göre davalı, geçersiz sözleşme ile davacıya araç satmıştır. Geçersiz sözleşmeye konu... plaka sayılı aracın mülkiyeti davacıya intikal ettirilmediğine göre davalı bu durumda aldığını iade etme durumundadır. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde ödediği bedeli talep etmemiştir....
Somut olayda, Mahkemece karar duruşmasında davanın kabulü ile dava konusu 29.04.2013 tarihli 6765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verildiği açıklanmasına rağmen gerekçeli kararda davalılardan ... aleyhine açılan satış sözleşmesinin iptali davasının kabulü ile ... plaka sayılı araca ilişkin 29.4.2013 tarihli 06765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline diğer üç davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aracın davacı adına tescili talebinin reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2022/884 ESAS- 2023/626 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2022/884 Esas ve 2023/626 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I....
Volkswagen Volt marka aracı, üzerinde tahsisli ‘’P’’ plaka ile birlikte, bedelinin tamamını davacıdan nakden alarak, davacıya sattığını, davacının bir süre 34 XX 625 plakayı Volkswagen Volt marka araç üzerinde kullandığını, daha sonra bu aracı satarak Volkswagen Crafter marka araç aldığını ve 34 XX 625 plakayı bu araç üzerine aktararak, Eylül 2017 tarihine kadar da bu araç üzerinde plakayı kullandığını ancak davalı tarafın sözleşmenin yapıldığı ve ticari plakanın üzerinde tahsisli olduğu araç ile birlikte davacıya satıldığı tarihin üzerinden bu güne kadar gecen zaman zarfında 34 XX 625 numaralı ticari plakayı trafik tescilden resmi olarak davacıya devretmediğini, Gebze 7....
