Bilirkişinin tespiti bu olmakla birlikte araç satış bedeline karşılık olmak üzere davalı tarafından düzenlenen ve aslı davacı vekili tarafından mahkeme kasasında saklanmak üzere teslim edilen bono incelendiğinde, bu bononun araç satış işlemi nedeniyle oluşan davalı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya verildiği, 04/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin 2.sayfasında bononun bütün unsurları belirtilmiş olup bu unsurların davacı tarafından dosyamıza teslim edilen bono ile tamamen uyuştuğu görülmüş, bono aslı halen davacının elinde olduğu için bono bedelinin ödenmediği, bu durumda araç devir sözleşmesi nedeniyle davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafından düzenlenen ve 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen davalının araç satış bedelini helen de ödemediği gibi, aracı da davacıya iade etmediği için davacı yönünden araç satış sözleşmesinin iptali koşullarının gerçekleştiği, bedeli ödenmediği halde davalı adına trafikte tescili yapılan araçla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/12/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tescili istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının tescil talebinin reddi ile tespit talebi yönünden kabulü ile ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin 08/08/2002 tarihinden itibaren davalı ...'da olduğunun tespitine dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/07/2005 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu ... plaka sayılı aracını satmak üzere ... oto pazarına götürdüğünü, davalı ...'...
38 *** plaka sayılı araç için davalı *** Day....
Somut olayda, davacı araç satışı işi ile uğraşmakta olup, taraflar arasında ... Noterliğinin 19.02.2014 gün ve ... yevmiye numaralı "Araç Satış Sözleşmesi" imzalanmış, satışın konusu olan araç da iş makinası niteliğindedir. Bu nedenle, uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
, --- plaka sayılı araç sürücüsü, --- plaka sayılı araç sürücüsüne göre ilk geçiş hakkına sahip olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün ----plaka sayılı araç sürücüsüne ilk geçiş hakkı vermediği --- plaka sayılı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kazanın meskün mahal ve dört kollu bir kavşak içerisinde olduğu, kazanın oluş şekli göz önüne alındığında,----- plaka sayılı araç sürücüsünün aracını dikkatsiz tedbirsiz sevk ve idare ettiği, kavşağa yaklaştığında ise hızını azaltmadığı aksi taktirde fren manevrasıyla kazanın meydana gelmesini önleyebileceğini Dolayısıyla, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- yeterince dikkat etmeden tedbirsiz bir şekilde, aracını sevk ve idare ettiği, dolayısıyla kazanın oluşmasında tali kusurlu olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü --- ASLI ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru bulunduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- ise tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru bulunduğu kanaatine varılarak usul ve yasaya uygun...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde: " ...davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 34 XX 524 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 854 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 333 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 464 plakalı araç bakımından talebin reddine, 34 XX 172 plakalı araç bakımından talebin kabulü ile 34 XX 172 plakalı araçtaki davalının hissesinin muris Hacı Ahmet Göktaş'ın veraset ilamı gereğince davacıların hissesi oranında iptali ile davacıların miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline, 34 XX 387 plakalı araç bakımından talebin kabulü ile 34 XX 387 plakalı araçtaki davalının hissesinin muris Hacı Ahmet Göktaş'ın veraset ilamı gereğince davacıların hissesi oranında iptali ile davacıların miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-) Suç tarihinde Jandarma trafik ekiplerince yapılan trafik kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan ve ... adına trafik tescili olan ... plaka sayılı araca ait ... seri numaralı motorlu araç trafik belgesindeki araç muayene bölümünde 04/10/2007 tarihine kadar geçerli olan 04/10/2005 tarihli araç muayene işleminin sahte olduğunun anlaşılması, sanığın bu suretle üzerine atılı sahte resmi belgeyi kullanma suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın 28/04/2007 tarihli ilk ifadesinde araç vizesini adresini bildirdiği ...'a yaptırdığını beyan etmesi, yargılama aşamasında ise ilk ifadesinden dönerek aracı ...'den kiraladığını, araç muayene işlemini kendisinin yaptırmadığını, söz konusu sahtecilikten haberdar olmadığı savunması, karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın savunmasında geçen ...'...
üstlendiği sözleşme olarak ifade edildiğini, ne var ki davacının inancı işlemin varlığına ilişkin hiçbir kesin delil sunmadığını, dava konusu araçların mülkiyetlerin kendisine devri yükümlülüğünü doğuracak herhangi bir inanç sözleşmesi veya başkaca bir sözleşmenin varlığını ortaya koymadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, inançlı işlemden kaynaklanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
yapılan yargılama sırasındaki giderlere ilişkin olarak takibe konu edildiği, dosyamız davacısı tarafından hak sahibine 27/02/2013 tarihinde 26.420,35 TL ödemede bulunulduğu, yine davacı tarafından kazada hasarlanan ... plaka sayılı araç hasarı için de araç maliki ......
