Tüm dosya kapsamı hepbirlikte değerlendirilmesinde dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ... marka/tip, ... model araç) davacı ...’nin %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç), diğer davalı ...’ın kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait TRAMER KUSUR/KTT bilgilerinden, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun değerlendirmesi dikkate alındığında; ... plaka sayılı dava konusu aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, diğer dava konusu ... plaka sayılı aracın sürücüsü davacının %100 kusurlu olduğu anlaşılmış olup davacının kusurlu olması karşısında davalılardan tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Plakalı araçların bu kazanın oluşumunda bir kusurlarının bulunmadığı, ... plaka sayılı araçta 11.000,70 TL hasarın meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta meydana gelen araç mahrumiyetinin 1.800,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2009 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç satışının iptali ile mülkiyetinin tespiti ve tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili davasıdır. Mahkemece, araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamında trafik kazasının 22.08.2020 meydana geldiği, kazaya ilişkin davacının 12.01.2021 tarihinde sigortalısına tazminatın tamamını ödediği, davacının 12.09.2022 tarihinde işbu davayı ikame ettiği anlaşılmakla dava zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olup, davalıların zamanaşımı itirazlarına itibar edilmemiştir. 1-UYUŞMAZLIK KONUSU İLE İLGİLİ OLARAK MAKİNE MÜHENDİSİ BİLİRKİŞİ ------------ alınan 02/05/2023 TARİHLİ RAPORDA ÖZETLE; Dava konusu kaza kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü --- %70 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 30 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, söz konusu kazanın kök neden olarak ---- plaka sayılı araç sürücüsü --- ile müteakiben ----plaka sayılı araç sürücüsü ---takip mesafesini korumayarak arkadan çarpma fiili ile meydana gelmiş olduğundan--plaka sayılı araç sürücüsü ----- plaka sayılı aracın sürücüsü ------ kusursuz oldukları, hasara ilişkin olarak dosya muhteviyatına sunulmuş olan ------- tarilli tercüme...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davacıların murisi ...’nin oto galerisi sahibi olduğunu, ikinci el araç alım-satım işiyle uğraştığını, 21/12/2005 tarihinde davalı ...ile aralarında harici oto alım – satım sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre dava dışı ...’ın vekili olarak hareket eden davalı ...’in davacıya ... plaka sayılı aracı devir edeceği, davacıların murisi ...’nin de araç bedeline mahsuben davalı ...’e mülkiyeti dava dışı ...’a ait ... plaka sayılı aracın devri ile birlikte 1.800 TL nakit para vereceği hususunda anlaştığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince ... plaka sayılı aracın noter aracılığıyla devrinin dava dışı ... tarafından davalı ...’e yapıldığını, davacıların murisi ... tarafından ... plaka sayılı aracın dava dışı ...’e 13.050 TL bedelle harici olarak satıldığını, dava dışı ...’in araç ile ilgili resmi devir işlemlerini yaptığı esnada aracın çalıntı olduğunun...
ile kaza mahalline esnada aracını kontrolsüz bir şekilde sol şeride geçirmek istediği esnada aracının ön kısımları ile sol şeritte kaza güvenliği almadan bekleme halinde olan ...plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsü ...ile ...plaka sayılı araç sürücüsü KTK’nın m. 81/1-a maddesinde yer alan düzenlemeyi, ...plakalı sayılı araç sürücüsü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2023/433 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ---- plaka nolu----marka aracın 28.07.2020 tarihinde davalı şirkete ait -----plaka nolu araç ile karıştığı kaza nedeniyle hasarlandığını, kazanın 28.07.2020 tarihinde saat 14:20 sularında---- mahallesinde sürücü ... sevk ve yönetimindek---plaka nolu araç ile sürücü---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın çarpıştıklarını, kazada ----plaka nolu araç sürücüsünün 0100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hazırlanan 15.04.2022 tarihli raporda müvekkiline ait araçta 165.832,29 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait aracın piyasa değerinin 7-8 Milyon TL civarında olduğunu, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2023/433 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ---- plaka nolu----marka aracın 28.07.2020 tarihinde davalı şirkete ait -----plaka nolu araç ile karıştığı kaza nedeniyle hasarlandığını, kazanın 28.07.2020 tarihinde saat 14:20 sularında---- mahallesinde sürücü ... sevk ve yönetimindek---plaka nolu araç ile sürücü---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın çarpıştıklarını, kazada ----plaka nolu araç sürücüsünün 0100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hazırlanan 15.04.2022 tarihli raporda müvekkiline ait araçta 165.832,29 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait aracın piyasa değerinin 7-8 Milyon TL civarında olduğunu, davalının...
Mahkememizce söz konusu rapor denetlendiğinde, davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun tespiti ile raporda belirtilmesi gerektiği değerlendiirlmekle, 19/11/2021 tarihli celse 2 nolu ara karar ile; "Dava dosyasının yeniden bilirkişiye tevdisi ile davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun ve ayrıca davacı vekilinin rapora karşı itirazları da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanziminin istenilmesine," dair karar verildiği, karar gereğince bilirkişi tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporda özetle; "Davalı şirket tarafından tanzim olunan ... - ... - ... plaka sayılı araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinde araç cinsinin faturalara uygun olarak ... olarak belirtildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; 21.08.2003 tarihinde, .... plaka sayılı aracın çalıntı olduğu ve sahte belge ile kullanıldığı, aracın ... tarafından satılmak için pazarlandığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerince, ...’in oğlunun sevk ve idaresindeki aracın ele geçirilerek yapılan incelemesinde, ruhsattaki motor ve şase no.larının, araç üzerindekinden farklı olduğu, araç üzerindeki motor ve şase no.larına göre aracın İstanbul ilinden çalınan .... plaka sayılı araç olduğunun tespit edilmesi, ...'in ifadesinde aracı sanık ...'ten aldığını, aynı zamanda .......'dan aracın satışı hususunda akrabası ...'a yetki veren vekaletnameyi de temin ettiğini belirtmesi, soruşturma sırasında vekaletnamenin sahte olduğunun tespit edilmesi, ...'ün aşamalardaki savunmalarında olaylarla ilgisi bulunmadığı ve ...’i de tanımadığını belirtmesi karşısında; Dairemiz ..... E. ........
