Bu durumda; uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." Dava konusu uyuşmazlık davacının kefil sıfatı ile imzaladığı ,kiracı .... kiralayan .... arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi ve eki niteliğinde olduğu anlaşılan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi ... 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 G....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 G....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 G....
DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Doğan Alacağın Temlikinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme tarihinin 22/11/2010 bedelinin ise 118.944,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kiralama bedellerinden bir kısmının ödenerek bakiye kısmının ödenmediğini, temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu araç kiralama sözleşmesine konu tarafın dava dışı ... Tic. Ltd....
Rent a Car araç kiralama işi yapan firmanın sahibi ...'un beyanlarında; sanık ...'in kendisine ait araç kiralama işi yapan firmada araç kiralama bölümünde çalıştığını, firmaya ait olmayan bir aracı firma adına katılana kiraladığını, araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sonrasında kiralama süreci içerisinde aracın motor bölümünde hasar oluştuğunu, bu motorun hasar bedelinin karşılığı olarak tarafların iş yerinde görüşmeleri sonrasında bir senet tanzim edilerek sanığa verildiğini, senet yapılırken tarafların yanlarında bulunduğunu beyan ettiği görülmüş, hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan yargılama yapılan sanık ...'in yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara BAM 15 HD Başkanlığı'nın ... tarihli ilamında ve İstanbul BAM 35....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay... sayılı kararında; "...Somut olayda, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 08/12/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir..." denilmiştir....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan araç kiralama hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı idareye araç temin edileceğinin düzenlendiği, fiyat farkı alacağının davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediği iddiasıyla fiyat farkı alacağının davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. buna göre kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Denizli 3....
