ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkil, dava dilekçemiz ekinde yer alan 07.07.2021 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davalı şirket ile ... plakalı, 2012 Yılı ... marka aracın kiralanması yönünde anlaşma sağladıklarını,, bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından gerekli faturalandırma işlemi yapılmasının akabinde, müvekkili davacı şirket tarafından "... plakalı aracın kiralanmasına ilişkin" olduğuna dair açıklama ile davadışı Melahat Karamuk adlı kişinin hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimi yerine getirmesinin akabinde; davalı şirket tarafından sözleşmeye konu ... plakalı araç teslim edilmiş ise de, yapılan kontrolde aracın...
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, taraflar arasında akdolunduğu beyan olunan araç kiralama sözleşmesi sebebiyle verildiği beyan olunan boş senedin doldurularak takibe konulduğu iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18....
nin aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı bir başka kişiye kiralandığının anlaşılması nedeniyle, işleten sıfatı kalmadığı, dolayısı ile davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği; buna karşılık davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre gerçek kazanç kaybı zararının 2.550,00- TL bulunduğunun belirlendiği, bu durumda davalı araç sürücüsü Ekrem Böçek'den talep edilebilecek asıl alacak miktarının 1.700,00- TL, işlemiş faiz alacağının da 269,53- TL bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; "1- T7 A.Ş....
nin aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı bir başka kişiye kiralandığının anlaşılması nedeniyle, işleten sıfatı kalmadığı, dolayısı ile davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği; buna karşılık davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75, davacı tarafa ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporuna göre gerçek kazanç kaybı zararının 2.550,00-TL bulunduğunun belirlendiği, bu durumda davalı araç sürücüsü ...'den talep edilebilecek asıl alacak miktarının 1.700,00-TL, işlemiş faiz alacağının da 269,53-TL bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; "1-Davalı .......
yenilenmeden aylık kiralama üzerinden devam ettiklerini, ilerleyen süreçlerde ödemelerin gününün geçirerek ödeme yapmaya başladıklarını, davacının araç kira bedellerinde yaşanan artış nedeni ile 2023 yılının 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/383 Esas KARAR NO: 2022/446 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 22/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ---- mizasıyla ----numaralı kati satış sözleşmesi ile --- satıldığını, bir yıl sonra-----nolu araç satış sözleşmesi ile ------------satılıp teslim edildiği dosya içerisinde mevcut araç satış sözleşmesi trafik kaydı ile tespit edildiğini, şirketin -----tarihli şirket genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline dair---------sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiği, ----------plakalı aracın, şirketin o önemdeki yönetici olan----- yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ----- satışına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı yan arasında araç kiralama sözleşmesi ile kurulan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının, davalı yandan ... plakalı .... marka aracı kiraladığını, davacı şirket personelinin, kiralanan araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının, kiralanan araçta meydana gelen zarara ilişkin 18.03.2022 tarihli 33.086,76-TL bedelli fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davacı tarafından faturanın noter aracılığı ile iade edildiğini, kiralanan aracın,......
onarımının 109 gün sürdüğü iddiası izahtan vareste olduğu, huzurdaki dava dosyasında müvekkilin işleten sıfatı bulunmadığı, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkil yönünden reddi gerektiği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni müvekkil şirket değil araç kiralama sözleşmesi ile aracı kiralayan olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmesinde imzası bulunan kiracı ve aynı zamanda araç fiili hakimiyetine iken dava konusu kazaya karışan sürücü ...'...
RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;"Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 20/04/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN :Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı -----marka araç sürücüsü)-----%100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu------ plaka sayılı----- model) araç sürücüsü----- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait----Kaza İhbar Nolu -----kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin ----- ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,-----plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup,----- kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN : 20/04/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si,...
---tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararını gidermek adına kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte mahrum kalınan gün kadar muadil araç kiralama bedeli ve kazanç kaybının hesaplanarak müvekkiline ödenmesini sağlamak için iş bu belirsiz alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, dava bir belirsiz alacak davası olup bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere, şimdilik ---muadil araç kiralama bedelinin, şimdilik ----- kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, dava harç ve masrafları ile diğer yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını, lehe vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi adına gereğini vekaleten dava ve talep etmiştir....
