DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : D A V A : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet zararının belirsiz alacak davası ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda; dava dilekçesinde davacının davalıya aracını kiraladığı, dava konusu icraya konu ödemelerin araç kiralama bedeline dair davacıya yapılan ödemeler olduğu, araç kiralama işinden dolayı davalının davacıya borçlu olduğu hususlarının belirtildiği, o halde taraflar arasındaki asıl ilişkinin ve davacının iddialarının temelinin taraflar arasındaki araç kiralama ilişkisi olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, araç ve filo kiralama işi ile uğraştığını, davalı taraf ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya yönelik olarak 10.08.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket söz konusu aracı 6 aylık kiralamasına rağmen 2 ay 19 gün sonra teslim ettiğini, bu süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeyi tahsil edebilmek için Ankara ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili tarafından icra takibine konu 21/11/2017 tarihli ve 60.000,00-TL bedelli senet borcunun müvekkil tarafından ödediğini, davalı tarafından müvekkile imzalatılan senet ile ilgili araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, araç kiralama bedeli ödemesi ve kiralanan aracın teslimi işlemlerinin yapılarak sözleşme yükümlülüğünün sona erdiğini, kiralama süreci sonunda davalı tarafından müvekkile hiçbir borç varlığı durumunun iletilmediğini, müvekkil ile davalı arasında yalnızca araç kiralama işlemi olmuş olup araç teslimi yapıldığı esnada ve sonrasında hiçbir borç bildirilmediğini belirterek davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini ve Sakarya .... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
, müvekkili aracının onarımı için 13.865,00 TL tamir masrafı ile aracın çekilmesi için 4.233,87 TL ödeme yapıldığını, aracın değişmesi gereken parçaların ---- getirttirilmesi sebebiyle onarım sürecinin uzadığını, bu süreçte araç iş göremez durumda olduğundan yapılacak sevkiyatların başka bir ----şirketi firması ile anlaştıklarını ve bu firmaya 39.650,00 TL ödeme yaptıklarını, ayrıca kaza sebebiyle araçta değer kaybının meydana geldiğini iddia ile öncelikle ------- plakalı araç kaydına devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili aracın hasar onarım bedeli olan 13.865,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000 TL, araç çekme bedeli 4.233,87 TL ve ikame araç bedeli 39.650,00 TL olmak üzere toplam 58.748,87 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/241 Esas KARAR NO: 2023/208 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------ Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil tarafından davalı ------borç para gönderildiğini, davalı tarafından borcuna istinaden bir kısım ödemelerin yapıldığı ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı tarafça söz konusu borç dolayısıyla -------- ödendiğini ancak bakiye tutarın ödenmediğini , bunun üzerine araç kiralama şirketi olan davalının ödeyemediği kısım bakımından müvekkiline araç kiralamasını kalan borcunu ancak bu şekilde ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin söz konusu teklifi kabul ettiğini, bu nedenle müvekkilinin araç kiralama bedeli ödemeyecek olmasına rağmen prosedür gereği araç kiralama sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşme...
model motosikletin davalı tarafından 05.10.2019 tarihinde 6 aylık kiralandığını, davalının 4 ay KDV hariç sözleşmede belirtilen ücreti müvekkiline karşı ödemediğini, borçlunun araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu edimini yerine getirmemesi ve motorsiklette hasarlar meydana gelmesi nedeniyle, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 10.000-TL'nin ve maddi hasar nedeniyle 15.217,07-TL asıl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçta üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle davacının araçtan beklediği yararı elde edemediği, bu nedenle sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu, dava dilekçesinde talep edilen tamir masraflarının olağan masraflar olduğu, 9.000-TL olan değer kaybının araç bedeli olan 45.000-TL'den düşülmesi gerektiği, kiralama bedeli olan 4.830-TL'nin davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 36.000-TL araç bedeli ile 4.800-TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 40800-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın bedelinin ile tamirat ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
reddini, davacını taleplerinin dava tarihinden önce ödenmiş olması sebebiyle huzurdaki davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespitini, araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin taleplerin reddini aksi kanaatte olunması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı sürücü ----- plaka sayılı araç sürücüsü) ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ----- plaka sayılı ----- model) davacı -----kusursuz olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: Dosya kapsamında dava konusu araç ile ilgili sunulan belgelerdeki yedek parça değişimine ait ONARIM SÜRECİNE AİT FOTOĞRAFLAR BULUNMADIĞI, Gerek Türkiye'de gerek se ----- dava konusu araç üzerinde bağımsız sigorta eksperi-bilirkişi tarafından yapılmış herhangi bir tespit-ekspertiz raporunun bulunmadığı, Sunulan belgelerin çevirisinin...
bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumludur....
