Somut olayda; davacı vekili, Çubuk İcra Dairesi .... sayılı dosyasında asıl borçlu ... ile araç kiralama işi ile uğraşan alacaklı/davalı ... arasında araç kiralama sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu kira akdi ile kiralanan araç kaza yapmış ve aracı kiralayan davalı, asıl borçlu tarafından imzalanan açık senedi dayanak alarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili kefil sıfatı ile borçlu göstermiş olduğunu, Müvekkili ...'...
olmasından dolayı kullanamadığını, mahrum kaldığı zaman diliminde öncelikle davalı sigorta şirketine sözleşme kapsamında ikame araç tesisi için başvurmuş ancak ikame araç talebi uygun bulunmadığını, bu nedenle araç kiralamış ve araç kiralama bedeli olarak da ----- ödediğini, sonra araç kiralanmasına ilişkin fatura ile birlikte kendisine ödeme yapılması amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak davalı şirket, müvekkilin başvurusunu kabul etmemiş ve ödemeyi yapmadığını, ödeme yapılmaması neticesinde davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve yapılan bu takibe davalı şirket itiraz ettiğini, ancak davalının yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlu ---- Şirketi, müvekkilin ------------ yaptırdığı sigorta şirketi olduğunu, sigorta poliçesinde açıkça sigortalayanın, sigortalanın aracından mahrum kalacağı zaman dilimlerinde ikame araç tesis edeceği belirtildiğini, ikame araç verilmediğinden müvekkilin araç kiralama bedeli tazminat olarak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda...
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalılar Arasındaki Ticari İlişki Nedeniyle Ortaya çıkan Alacaklar, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan tüm alacaklar İle HGS Geçiş Ücretleri İçin Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
İhtilaf, davacı ile müflis şirket arasında akdedilmiş olan araç kiralama sözleşmesi kapsamında sağlanan 4 kiralık aracın süresinden önce içindeki araç tanıma sistemleri ve yakıtla birlikte teslim alınması nedeniyle erken alınan araçlar yerine ikame suretiyle başka firmalardan araç sağlandığı için davacı şirketin fazladan ödemek zorunda kaldığı miktar ile sözleşme gereği kiralanan araçların bakım ve onarımımın davalı müflis şirket tarafından sağlanması gerekirken sağlanmaması nedeniyle bakım ve onarım bedelinin, araç kiti ile içindeki yakıt bedelinin tespiti ile davalı şirketten tahsili noktalarından toplanmakta olup, davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır....
Davalı da, araç kiralama borcunun ödenmemesi ve/ veya araca bir hasar verilmesi halinde bu durumu güvence altına almak için müvekkile boş bir senet imzalatmışlardır. Davalılar araç kiralama bedelinin ödenmesi ve araca bir zarar ve hasar verilmemesi halinde senedi yok edeceklerini müvekkile bildirmişlerdir. Müvekkil de davalı araç kiralama şirketinin çevrede tanınan bir işletme olmasından, acil araç ihtiyacı olmasından ve nasıl olsa araç kiralama bedelini ödediğinde senedin imha edileceğine güvenerek davalı tarafından dayatılan boş senedi imzalamıştır. Müvekkil kiralamış olduğu aracı, davalı araç kiralama şirketinden aldığı şekilde araca herhangi bir zarar veya hasar vermeden teslim etmiş ve tüm araç kiralama bedelini davalı şirkete ödemiştir. Müvekkil ile davalı arasındaki temel ilişkiden kaynaklı bir alacak-borç ilişkisi kalmamıştır. Müvekkil araç kiralama bedelini kredi kartı ile davalıya ödemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/875 KARAR NO : 2022/643 DAVA : Alacak( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin 1984 yılından beri Işık Tarım ismiyle faaliyet gösterdiğini, şirketin kurumsal yapısı ve fazlaca çalışanı olması sebebiyle sürekli olarak araç kiralama ihtiyacı doğduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafça, müvekkil şirkete bir çok araç kiralandığını, araç kiralama şirketlerinin kendilerini garantiye alma amacıyla sözleşme hükümleri arasında dbs (doğrudan borçlandırma sistemi)ni kullanma şartı koşulması uygulamada bir çok müşterinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, toplam 323.190,00-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturalara dayandığı, davalı tarafından 03/02/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. İcra takibine konu alacak istemine dayanak faturalara bakıldığında, araç kira bedellerine, araç hasar bedellerine ve araç HGS kullanımlarına ilişkin olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde, davacının oto kiralama alanında faaliyet gösterdiği belirtilmiş, davalı tarafından kiralanan araç kira bedellerinin, hasar bedellerinin ve ihlalli HGS bedellerinin ödenmediği iddia edilmiştir. İcra takibine dayanak hasar bedellerine ve HGS kullanımına ilişkin faturaların araç kiralama bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturalardaki araçlara ilişkin olduğu görülmektedir....
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın ikame etmiş olduğu huzurdaki dava ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın kazaya karışması ve sevk ve idaresindeki kişinin kusurlu olması nedeni ile yapmış olduğu ödemeyi müvekkil firmadan talep ettiğini, müvekkili firmanın uzun dönem araç kiralama işi ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davaya konu aracın uzun dönem kiralama sözleşmesi akdetmiş oldukları ... isimli müşterilerine kiralandığını, ... tarafından 24.09.2016-24.09.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile müvekkili firmadan ... plakalı aracın uzun dönem kiralandığını, kiralama sözleşmesinden de görüleceği üzere davalının şahıs firması olarak aracı kiraladığını, kiralanan aracın davalının uhdesinde iken davalının eşi olan .. sevk ve idaresinde iken alkollü olarak 15.07.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, araç kiralama müşterisi olan ...'...
Araçla ilgili bilgiler kısmında kullanım bilgisi olarak "KISA SÜRELİ KİRALAMA" ibaresi yazılmıştır.Bu nedenle tüketici ilişkisi bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir...." diyerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; değer kaybi ve araç mahrumiyeti tazminatı istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/416 ESAS 2022/545 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının işlettiği kiralama ofisinden araç kiraladığını, tek taraflı olarak bu araçla kazaya karıştığını, aracın kaskosuz olduğunu, kiralama işlemi sırasında kendisinden alınan senedin doldurularak icra takibi yapıldığını, senedin gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, senedin üzerinde araç kiralama bedeli olarak ahzolunmuştur yazmasına rağmen senet tarihinde araç kiralanmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
