"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; (şoförlü (operatörlü) araç kiralama hizmetine ilişkin) hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden (şoförlü araç kiralama) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/05/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında düzenlenen 05/07/2018 tarihli sözleşme içeriği incelendiğinde, 34 XX 591 plakalı aracın T1 tarafından T3 haricen satıldığı, 15.000 TL'sinin nakit olarak 40.000 TL'sinin Eylül 20'de nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, aracın teslim edildiği, Eylül 20 günü 40.000 TL ödenmediği taktirde, peşin verilen 15.000 TL'nin kiralama ücreti sayılacağı, satıcının ödeme yapmaksızın aracı geri alacağının kararlaştırıldığı, her ne kadar sözleşmede satım bedelinin kalanı ödenmediği takdirde 15.000 TL'nin kiralama ücreti olacağı yer almış ise de, bunun harici satım sözleşmeye bağlı bir cezai şart olarak yorumlanması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının talebine konu etmiş olduğu alacak, taraflar arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığından kira sözleşmesinden kaynaklanan bir dava türü olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varılarak alacak davasında Gebze 2....
D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyada yaptırılan tespit sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta 22.500,00-TL araç hasarı, 1.500,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin hesaplandığı belirtilmiştir Mahkememizce dosya kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi ... ile Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişi ...' a tevdi edilerek; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, düzenlenen 05/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 04.07.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından yapılan kural ihlallerinin tamamen etken olduğu; Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kural ihlalinin...
nin yazısı ve Finansal Kiralama Sözleşmesi, 4-Soruştuma evrakı, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, yanan sigortalı araç bedelinin istemine ilişkindir. Dava konusu ... plakalı traktörün, ruhsat bilgilerinden ve dosyaya sunulan belgelerden, dava dışı ... Kiralama A.Ş.'ye ait olduğu ve Finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralandığı anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden; her ne kadar, davalıya sigortalı aracın yandığı ve davacı ile davalı arasında imzalanan sigorta sözleşmesi gereğince araç bedelinin tahsili istenmiş ise de, sigortalı ... plakalı traktörün, ruhsat bilgilerinden ve dosyaya sunulan belgelerden, dava dışı ... Kiralama A.Ş.'...
A.Ş ile davalı arasındaki uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedelinin tahsili talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın temel ilişkiye göre davacının halefi olduğu ... A.Ş ile davalı arasındaki araç kiralama ilişkisinden kaynaklanmasına göre davanın İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/05/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Celsede, davacı müvekkili davalı T3' dan araç kiraladığını, iş bu kiralama sözleşmesi esnasında davalı T3' ın kiraladığı araç için teminat olarak senet imzalattığını, araç davalıya teslim edildikten sonra senedi geri vereceğini davalının beyan ettiğini, işbu senedin davacı müvekkilince imzalanıp kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya teslim edildiğini beyan etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/3892 E. 2020/292 K....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının 2015 yılında memleketi Kayseri'ye gittiğinde oto kiralama işi yapan davalı ...'tan araç kiraladığını, kiralama işlemi esnasında davalı ...'ın müvekkiline kiraladığı araç için teminat olarak senet imzalatmak istediğini, aracı kendisine teslim edildikten sonra da senedi geri vereceğini söylediğini, müvekkilinin kiraladığı araç için bu senedi imzaladığını, senedin boş senet olduğunu, araç teslim edildikten sonra senedin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin imzalamış olduğu bu senedin üst kısmını istediği gibi sonradan doldurarak alacaklı kısmına kendi kayınvalidesi olan ... isimli şahsı, düzenleme ve ödeme tarihlerini dahası 50.000,00 TL bedeli sonradan yazdığını,...'...
