"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, daha önce 03/04/2008 tarihinde açılan davada , dava konusu olan ... plaka sayılı aracın davalılarda olan zilyetliğinin davacı şirkete iadesine, aracın iadesi mümkün olmadığı taktirde dava konusu aracın dava tarihindeki değeri olarak hesaplanan 22.500,00 TL bedelin 03.04.2008 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacı şirkete ödenmesine karar verildiği, bu kararın 17.06.2014 tarihinde kesinleştiği, davalıların icra dosyasına 27 Ocak 2014 ve 29 Ocak 2014 tarihlerinde toplam 54.700,00 TL ödeme yaptıkları , araç bedelinin faiziyle birlikte ödendiği, bu sebeple aracın 03.04.2008 tarihi itibariyle kullanım hakkının ve mülkiyetinin davalılara geçmiş olacağı, dava tarihi itibariyle mülkiyet ve kullanım hakkı sahibi davalılara ait olan araç için , davacı tarafın 05.08.2011-22.11.2012 tarihi arasındaki süre zarfında aracın kullanılmamasına ilişkin ecrimisil bedeli talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş , hüküm taraf vekilleri...
Dosyanın incelemesinde; davacının davalıdan aldığı borca karşılık, davacıya ait 34 XX 769 plaka sayılı araç üzerine Kocaeli 5....
Davacı tarafından; sözleşmenin 2.1.4. maddesinde belirtilen araç-ekipman davacıya devredilmediğinden bedelin istenilemeyeceği, anılan ekipmanın mülkiyetinin devredilmediği, sadece teslim edildiği, listenin 10, 11, 12, 13, 14, ve 15. sıralarındaki varlıkların araç-ekipman olmadığı ve fazlası ile sahada olduklarından bedelinin güncellenmemesi gerektiği, araç-ekipmanın ekonomik ömrünü tamamlamadığı gözetilerek bedelin indirilmesi veya araç-ekipmanın davacıya devrinin gerekli olduğu iddia edilmiş ise de; imtiyaz sözleşmesinde, sözleşme süresi sonunda davacı tarafından EKAY tesisleri ile EKAY ek tesislerinin, makine ve ekipmanın her türlü borçtan âri, bakımlı, kullanılabilir durumda davalı idareye teslim edileceği, davalı idare tarafından yükleniciye teslim edilecek olan ve sözleşme eki "Araç ve Ekipman Bedel Tespit Listesi"nde yer alan araç-ekipman için sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, bu listedeki genel toplam miktarı olan 7.471.874,03 TL'ye her yıl, yıllık ÜFE ve TÜFE artış...
Mahkemece, davacıların kredi borcunun yeniden yapılandırılması için davalı ile 27.06.2007 tarihli protokol yaptıkları, borcun teminatı olarak davacı şirkete ait taşınmazın 1.750.000 USD bedelle davalıya devredildiği, bu miktarın piyasa rayiç değerinin çok altında olduğu, taraflar arasında düzenlenen protokole göre gabin ve muvazaa şartlarının mevcut olmadığı, ancak anılan protokolün inançlı işlem niteliğinde bulunduğu, davalının protokolü feshetmesinin haklı bir nedeninin bulunmadığı, taşınmazın dava tarihinde değerinin 9.854.948,22 TL olduğu, davalıya devir bedeli olan 1.750.000 USD’nin mahsubu ile davacının 7.151.198,32 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan bedelin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.11.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
bir kısmının iptal edildiğinin göz önünde tutularak tespit edilen tüm bedelin hak sahibine ödenmesi, kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayıp karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı davalıdan satın aldığını ve aracın kendisinin kullanımına bırakıldığını, davalı tarafından araç için çekilen kredi ödemelerinin kendisi tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, toplam 15.500,00 TL ödemede bulunduğunu, araç sigorta bedeli olarak da 500,00 TL ödediğini; davalı tarafından aracın kaçırıldığını , bunun üzerine araç için ödediği bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
Ancak; 1- Dava konusu 111 ada 15 parselden ifrazen ayrılan 111 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma alanı dışında bırakılan ve fen bilirkişisi raporunda A harfi ile işaretli 188,43 metrekarelik bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, ifrazen ayrılan 111 ada 34 parselin mülkiyetinin davalılara ait olup olmadığı da değerlendirilerek, krokide A ile işaretli bu kısımın zemininde ve üzerindeki yapıda değer kaybı olup olmadığının tespiti yönünde ek rapor alınması gerektiği gözetilmediğinden, 2- 28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesi gereğince bankaya bloke edilecek bedelin ödenmesi bakımından yapılan değişiklikler nazara alınarak işlem yapılması ve aynı yasa ile davacı idare harçtan muaf hale geldiğinden, İade nedenine göre sair itirazlar incelenmeksizin yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
