İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve teslim talebine ilişkindir. Benzer uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay 3....
Bursa BAM 5 HD'nin 15/06/2021 tarih ve 2019/880 - 2021/863 E/K sayılı ilamında; "...İşbu davada, davacı tarafın ilk talebi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesi ile açılmış olan tescil talebinin kabulüne dair mahkeme ilamının yerine getirilmemesi sebebi ile tescil talepli olduğu diğer talebinin ise davalı kardeşi adına hat üzerinde kayıtlı olduğu iddia edilen 16 ZU ... plakalı aracın devir ve tescili ve bu aracın gelirleri ile birlikte devri ve tescili talebinde bulunduğu, ilk talepte husumetin kooperatife yöneltildiği ikinci talepte husumetin davalı kardeşe yöneltildiği görülmüştür. İlk talebe ilişkin olarak mahkeme ilamı uyarınca hat devir sözleşmesinin kooperatif tarafından yerine getirilip getirilmediği belli olmadığı gibi ikinci talebe ilişkin olarak da aracın halen davalı adına kayıtlı olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
Ancak, davacı aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek davalı adına olan trafik kaydının iptalini de istemiştir. Davacının bu isteği, davaya konu aracın satışına ilişkin noter satış sözleşmelerinin iptali yolu ile trafik tescil kaydının bu satışlardan önceki haline gelmesi şeklinde sağlanabileceğinden, ancak tüm satışların birlikte iptali yolu ile sağlanabilir. Önceki satışlar iptal edilmeden sadece davalıya yapılan son satışın iptali trafik kaydının davacı adına dönmesini sağlamayacağı gibi bu satışın diğer tarafı davada mecburi dava arkadaşı olduğu halde onun da davaya katılması sağlanmadan verilecek karar satıcıyı bağlamayacağından taraf teşkiline ilişkin bu eksiklik giderilmeden karar verilmiş olması yerinde olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/08/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile davacı arasında imzalanan ......
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmünce, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, kazaya karışan ve dava dışı ... adına kayıtlı araç, ... 28. Noterliği’nin 10.10.2006 tarih, 39635 yevmiye numaralı “ Kat’i Taşıt Satış Sözleşmesi ” ile davalıya satılmıştır. Kaza ise, 26.08.2007 tarihinde meydana gelmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, ....966 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2918 Sayılı ....’nun .../d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/07/2005 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu ... plaka sayılı aracını satmak üzere ... oto pazarına götürdüğünü, davalı ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.05.2016 gün ve 2016/1440 Esas - 2016/6430 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 5869 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3/4 payının, dava dışı önceki malikleri tarafından davalıya satıldığını, satış nedeniyle müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını belirterek önalım hakkı nedeniyle davalı adına olan paya ilişkin tapu kaydının iptaliyle intifadan ari şekilde davacı adına tescilini istemiştir....
dosyasından haciz konulduğunu, icra dairesinin hacizlerin fekki talebinin trafik kayıtlarında aracın halen borçlu adına bulunması nedeniyle mümkün olmadığını, kaydın trafikten silinmesi gerektiğini, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün kayıtlarda haciz olduğu için devir yapılamayacağını, Vergi Dairesi'nin aracın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nde davacı adına olması nedeniyle vergilerin davacı adına tahakkuk ettirileceği şeklinde cevap verdiklerinden bahisle 34 XX 844 plakalı aracın 21.04.1994 tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olmadığının tespiti ile hakları ve borçlarıyla birlikte 21.04.1994 tarihi itibariyle alıcıya geçtiğinin, vergi borçlarından, trafik cezalarından ve araç mülkiyetinden kaynaklanan tüm mükellefiyetlerden 21.04.1994 tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
