Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borçlunun pasif araç kaydının tespiti üzerine aracın satıldığı üçüncü kişinin tespitine ilişkin talebinin reddine dair icra müdürlüğü kararının iptali talepli şikayete ilişkindir . 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16.maddesi 3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan; ...'na başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmelik'inin 9/1-b maddesi gereği, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... iptali ve tescil ile araç trafik kaydının devri olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2013/3283-7829 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile araç trafik kaydının devri, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.05.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ...le karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirastan feragat sebebiyle tapu iptali ve tescil ile araç kaydının silinmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/12/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
in dava ve talebi neticesinde bu kararın alındığını öğrendikleri, müvekkilinin araç tescil maliki ...'e araç bedelini ödediği tarihte araç tescilinin mümkün olmaması ihtimaline binaen ...'den 200.000,00 TL. bedelli bono talep ettiği, bu kişi tarafından da tanzim edilen bononun müvekkiline teslim edildiği, müvekkilinin bir süre araç tescil maliki ...'ün talebi neticesinde herhangi bir işlem yapmaksızın araç tescil maliki ile vasisi olan kızı ...'in ihtilaflarını gidermelerini beklediği ancak buradan bir netice alamayınca da elindeki 20.03.2015 tanzim, 20.10.2015 vadeli 200.000,00 TL. bedelli 1 adet bono ile araç tescil maliki ... aleyhine İzmir........İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve söz konusu takip ödeme emrinin araç tescil maliki ...'ün vasisi olan kızı ...'e tebliğ edildiği ancak vasi ...tarafından 16.07.2017 tarihinde İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E....
ARAÇ ALIM SATIM"İçtihat Metni" Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 97/1264 Esas 1997/1652 Karar sayılı 18/8/1997 tarihli kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/4/1999 gün HUKUK 27355 sayılı yazılarıyla kamu yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzere gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı Şerif DİNÇER vekili dava dilekçesinde, davacının aracını davalıya noter senedi ile sattığını ve mülkiyeti devrettiğini davalının aracı üzerine tescil ettirmemesi nedeniyle vergi ve cezaların davacı adına tahakkuk ettirildiğini, davacı üzerindeki araç kaydının trafik şube müdürlüğünden silinerek davalı adına tescilini talep etmiştir....
den intikal ettiğini iddia etmiş ve tapunun 1/3 payının iptali ile ... mirasçıları adlarına tescil isteminde bulunmuşsa da duruşmada miras payı oranında taşınmazın tapu kaydının iptal ve adına tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece müdahile isteği açık ve kesin olarak açıklattırılmamış; müdahilden talebinin çekişmeli taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile muris ... terekesi adına mı yoksa miras payı oranında kendi adına mı tescilini istediği hususunda tereddüte yer vermeyecek şekilde beyanı alınmamıştır. Nüfus kayıtlarına göre miras bırakan ...'in müdahilden başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece müdahil ...'...
Buna göre dosya kapsamı, ihlalli geçiş listesi, sunulan fotoğraflar ve bilirkişi raporundan; ihlalli geçiş yapan araçla, trafik tescil kayıtlarındaki aracın marka model yönünden uyuşmadığı, ihlalli geçiş yapan araç plakasının noterler birliği geçiş tarihinde tescili bulunmadığı,--- plakalı aracın tescil bilgileri de davaya konu ---- tarihinde satın alarak aynı tarihte dava dışı ----- isimli kişiye satışını gerçekleştirdiği, aynı tarihte araç plakasının ---- olarak değiştirildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan tescil kayıtlarına göre aracın----olduğu görülmekle birlikte ihlalli geçişi yapan aracın ise ------ olduğu anlaşılmaktadır. O halde ihlalli geçiş yapan araç plakasının tescil kaydının söz konusu araçla uyuşmadığı anlaşılmaktadır. Davacının davalının geçiş yaparak geçiş ücretini ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, dava dilekçesinde talep edilen ----- yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin 15/03/2018 tarih ve 08899 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin iptaline, davacının dava konusu aracın kendisi ve davacı çocuğu adına miras payları oranında tescil işlemi, idarenin tasarrufunu gerektirdiği, idari işlemin yapılması konusunda idareye talimat verilemeyeceği gözetilerek bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
