Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4987.59 TL madddi tazminatın ödeme tarihi olan 02/02/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. 2013/9619 2013/13051 Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı...

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır....

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 15.954 TL.nin 05.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt tarihi olarak expertiz raporunun düzenlendiği tarihin esas alındığı belirtilmişse de, raporun düzenlenme tarihi yanlış belirlenmiştir....

Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmüne dayalı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi uyarınca; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından (poliçe limitinden) fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir. Bu durumda davalı ... şirketi İMSS poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, olayda birden fazla araç hasar gördüğüne göre garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı mahkemece araştırılmalı, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalılarla birlikte zararın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ......

K A R A R Davacı vekili; davacıya ait davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçeli aracın 28/02/2020 tarihinde seyir halinde iken çıkan yangın sonrası hasara uğradığını ve pert olduğunu, davalı ... şirketince araç hasar bedeli olarak düşük piyasa rayiç bedeli üzerinden 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak zararın karşılanmadığını belirterek şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 51.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....

-YTL tazminatın 15.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücüen tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... cevap süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK.nun 108. maddesinde, motorlu araç kazalarından ... maddi zararların tazminine ilişkin taleplerinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükmü düzenlenmiştir....

Ancak Kasko şirketlerince araç temini yapılabilmesi için önceden belirlenmiş olan gerekli şartların sağlanmış olması gerekmektedir. Sigorta sahibine ait aracın, trafikte yaşanan kaza sonucu hasar alması durumunda, oluşan hasarın sürüş güvenliğini bozacak boyutta olması ve eksper tarafından raporlanması gerekmektedir. Gerekli şartlar sağlandığında poliçe kapsamında hasar sonrası destek hizmeti gereği, ikame araç temini yapılır. İkame araç temin edildiği durumlarda, aracın kullanım süresi eksper ve araç servisi tarafından hasarlı aracın onarımı için belirlenen süre ile aynı olacak, ancak bu süre, sigorta şirketlerinin teminatlarına göre değişiklik gösterebilmektedir. Sigorta sahiplerine genellikle 7 ile 15 günlük süre için araç temini sağlanmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalara istinaden ; sigorta sahibine sigorta kapsamında araç ikamesi sağlanması durumunda, araç ikame bedeli yönünden herhangi bir ödeme olmaması gerekmektedir....

Davalı ........ aracın kasko sigortacısı olup, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1 maddesi uyarınca, sigortacı hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorundadır ve 20.11.2013 tarihinden 15 gün sonra temerrüt oluşmuştur. Ancak davacının faiz başlangıç talebi 15.01.2014 tarihidir....

Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı iken kaza yapması sonucu pert total işleme tabi tutulan dava konusu aracın hasarlı olarak davacıya satıldığını, aracın önceki kazada pert total olduktan sonra standartlara uygun tamir edilmediğinin ve mevcut hasarın çoğunun önceki kazaya ait olduğunun tespit edilmesi üzerine hasar bedelinin ödenmediğini, kazanın oluşumunun şüpheli olduğunu ve fazla miktarda tazminat talep edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile araçta oluşan hasar arasında illiyet bağı bulunduğu ve zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 17.036.14 YTL’nin 08.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

D.İş sayılı dosyada tespit edilen 31.980,34-TL hasar bedeli ve 1.552,30-TL tespit masrafının hizmet alan davacı tarafından dava dışı kiralayan şirkete ödendiği, 10.06.2020 tarihli kaza için doğmuş ve doğacak olan kasko sigortasından kaynaklanan başvuru ve tazminat haklarını TBK 183....