Banka sorgu kaydının silinmesine yönelik talepte ise hasımsız olarak açılan çek iptali davası ile birlikte işbu talebin ileri sürülemeyeceği, mahkememizce bankanın taraf olarak gösterilmediği işbu davada doğrudan kaydın silinmesi yönünde bir hüküm kurulamayacağı, davacı tarafça ilgili bankaya karşı yöneltilecek tespit, menfi tespit veya varsa zarar tazmini gibi bir talep ile açılacak davada tarafların kusur durumu ve bankaca oluşturulan kaydın silinmesi gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılabileceği anlaşılmıştır. Yukarı açıklanan nedenler ile çeklerin iptali talebi yönünden hem keşidecinin talep hakkı olmaması hem de boş yaprakların kıymetli evrak vasfını haiz olmaması nedeniyle, sorgu kaydının silinmesi ile ilgili talep yönünden ise hasımsız olarak açılamayacak olması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/252 E - 2019/597 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 625 plakalı aracı satın almadan önce dava dışı Mutlu Akdoğan adına kayıtlı iken 34 XX 323 plakalı araç adına tescilli olduğunu, davalı sigorta şirketince ZMMS sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin maliki olduğu aracın 34 XX 323 plakalı araç adına tescilli iken meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketince pert-total hasarı açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından pert-total kaydının manuel olarak kısa bilgilerle atlanarak eksik ve hatalı kayıt oluşturulduğunu, kayıt oluşturulurken aracın şase numarasının yanlış girildiğini, pert kaydı girilen aracın şase numarasının yanlış girmesinden...
vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı geçtiğinden davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, ... plakalı aracın müvekkili şirkette 29/11/2021 - 29/11/2022 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için: 29/12/2022 tarihinde; davacı ...’ya 16.437,71-TL tutarında hasar ödemesi, ...Firmasına 185,18-TL tutarında hasar ödemesi, Tedarikçi ...’ye 4.701,62-TL tutarında hasar ödemesi, ... Dış Tic. A.Ş.’ne 402,36-TL tutarında hasar ödemesi,......
Karar tarihinden önce 11.04.2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2 nci maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 12 nci maddesinin birinci fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve aynı Kanun'un geçici ikinci maddesi uyarınca arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı dikkate alındığında, 11.04.2012 tarihinden itibaren adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden adli sicil arşiv kaydının silinmesine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 6....
poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...
poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...
poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı hususunun izahtan...
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına, mahkemece trafik bilirkişisiden ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporlarda hasar ile kazanın uyumlu olmadığına dair bir belirleme yapılmamasına, sigortalı araç sürücüsü ile davacı arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının davalı sigortayı bağlamasına, sigortalı ve davacı hakkında savcılık soruşturması veya ceza mahkemesi kararı ibraz edilmemesine, davacıya ait aracın 12.06.2014 tarihinde dava dışı kişiye satıldığına dair noter satış belgelerinin dosyada yer almasına, dolayısyla araç üzerinde inceleme yapılamasının mümkün bulunmamasına, araç üzerinde eksper incelemesinin yapılmasına, davacıya ait diğer hasar kayıtlarının dosya içine girmiş ve bilirkişilerce incelenmiş bulunmasına, davalının istinaf dilekçesinde bildirdiği kazanın kurgulama olduğuna dair varsayımsal...
Şasi Nolu aracın eski hasarlarına ait 26 adet hasar dosyasının (tablo 1) ilgilisi sigorta şirketlerinden temini, hasar fotoğrafları, onarım sürecini gösteren renkli onarım fotoğrafları, araç üzerindeki hasar tespiti yapan ekspertiz raporlarını içeren ayrıntılı hasar dosyalarının temini gerektiği, SBM' den gelen belgelerde-mevcut kayıtlarda hasar tutarı bulunmadığından, SBM' den dava konusu ... plaka sayılı ... Şasi Nolu aracın, dava konusu 03/03/2022 tarihinden önceki hasar kayıtlarına ait hasar tutarlarını içeren hasar kayıtlarının temini gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 11/06/2024 tarihli 9 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Kusur Yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı ... marka tipinde, 2012 model araç sürücüsü ... ...'in kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı (... plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı sürücü ... ... 'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, söz konusu kazaya ait ......
Plaka sayılı kiralanan araç ile dosya içerisine celp edilen araç hasar kayıtlarına ilişkin evraklar karşılaştırılarak söz konusu aracın geçirmiş olduğu kaza geçmişine ilişkin kayıtların sözleşme ile ilişkilendirilip ilişkilendirilemeyeceği, ilişkilendiriliyor ise hasar, zarar, ziyan tutarının neden ibaret olacağı konularında ve senet aslı da bilirkişi incelemesi öncesinde dosyamız içerisine celp edilerek sözleşmenin eki sayılıp sayılamayacağı konularında dosya kapsamına uygun rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 04/04/2023 tarihli raporunda; davaya konu ... plakalı, Peugeot marka , 2018 model aracın 12.11.2019 tarihinde saat 14.08 sıralarında 2 günlük olarak ... tarafından kiralandığı, kefil olarak davacının yer aldığı ve imzasının mevcut olduğu, KABİS ( Kiralık Araç Bildirim Sistemi ) ait 22.06.2021 tarihli “ TUTANAK “ incelendiğinde; davacı adına kiralanan araç kaydının bulunmadığı, davacının kefil olduğu ...'...
