TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/303 ESAS, 2019/109 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında yapılan Beşiktaş 10....
DELİLLER: Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Konut finansmanı kredi sözleşmesi, Davalılar arasında akdedilen protokol ve ek protokol, Kroki, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Davacı vekilinin 16/07/2019 tarihli dilekçesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı) Yapılan incelemede; davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunmadığı gibi tapuda tescil için de ferağ vermediği anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 1- Davacı idare lehine vekalet ücreti verilmesi ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Taşınmazın takyidatlardan ari olarak tapuya tescil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmediğinden, hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davacı idare vekilinin istinaf itirazının KABULÜ ile, Gaziosmanpaşa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ile ayıp ve eksik işler bedeli ve kira tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1902 ada, 17 parsel sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın tamamının ... kızı ... adına kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına, onlarında mirasçısız ölümü ile 27.04.2009 tarih 7005 yevmiye ile ... adına son mirasçı sıfatıyla intikalen tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince davalı adına olan kaydın iptali takyidatlardan ari olarak ... Mahallesinde ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/571 esas-2020/63 karar sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE, B-) Aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, Davanın KABULÜ ile; 1- a)İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, Sazkahve Mevkii, 1738 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T5 adına olan 1/2 paya ait tapusunun iptali ile bu payın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, b)İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, Sazkahve Mevkii, 1739 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T5 adına olan 1/2 paya ait tapusunun iptali ile bu payın haciz, ipotek ve diğer tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Kamulaştırılan alanın kamulaştırma bedelinin 1738 parsel için 154.324,11 TL ve 1739 parsel için 98.277,65 TL olmak üzere toplam 252.601,76 TL olduğunun tespitine, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile Aliağa 2....
Davacı vekili her ne kadar öncelikle tapu kaydında bulunan takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de tapuda görünen takyidat alacaklılarının dosyada taraf olmadığı, taraf olmayan 3. Kişiler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca taraflar arasında yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmemiş olduğu anlaşıldığından takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak; Diğer davalı ve dahili davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları gibi tapuda tescil için ferağ da vermedikleri anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 1- Davayı kabul etmeyen davalı ve dahili davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, 2- Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması, Doğru görülmediğinden, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davacı idare vekilinin istinaf itirazının kısmen KABULÜ ile; Gaziosmanpaşa 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2021 tarih ve 2021/54- 2021/276 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 514 parsel sayılı taşınmazın davalılar ile bir kısım dahili davalılar murisleri olan ölü davalılar Raife Bekbaş (Abdülhaya Kızı), Kadriye Boz (Akif Behçet Kızı), Mesude Aşarı [Özdemir] (Akif Behçet Kızı) adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK'nin 28....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/247 2021/373 DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Hasancıklı Mahallesi 121 ada 27(27/A) parsel sayılı taşınmazın 967,03 m2 lik bölümünün 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
