"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.11.2008 gün ve 2008/13165 - 14760 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 16.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2009 günlü ve 2009/150 E-2009/647 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 22.10.2009 günlü ve 2009/12247 E-16412 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 440/III-3 md. gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2016 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece verilen görevsizlik kararın Dairemizce onanmasına karar verildiğinden karar düzeltme yoluna başvuru olanağı bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmüne yer verilmiştir. Temyiz incelemesinde; incelemeye tabi karardaki gerekçenin değiştirilmesi veya maddi hata ve yanlışlıkların düzeltilmesi, eksikliklerin tamamlanması mümkün olmakla birlikte, hükmün sonucunu, kapsamını değiştirecek şekilde düzeltme yapılması mümkün bulunmamaktadır....
Bu nedenle işin esasına girilmeden, davanın incelenmeksizin reddi gerektiğinden işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 25/3 üncü maddesinde "... Bakanlık ayrıca ticari reklam veya ilanın durdurulması ve/veya aynı yöntemle düzeltilmesini ilgililerden ister. Bu isteğe rağmen 16 ncı maddeye aykırılığın devam halinde Bakanlık ticari reklam veya ilanın durdurulması ve/veya aynı yöntemle düzeltilmesi talebi ile tüketici Mahkemelerine başvurabilir" hükmü mevcuttur....
İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrine atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının ... ilinde görevine duyulan ihtiyacın İdarece somut ve ikna edici şekilde ortaya konulamadığı, Anayasa hükmüyle korunması emredilen aile bütünlüğü ilkesinin iş yoğunluğu ve tecrübeli personel yetersizliği gerekçe gösterilerek göz ardı edilemeyeceği, davacının eşinin görev yaptığı kurumla gerekli koordinasyon sağlanmak suretiyle öncelikli hizmet ihtiyacı bulunan bir ilde ve/veya davacının geçici görevde bulunduğu ... ilinde eş birleştirilmesi suretiyle davacının atanma talebinin değerlendirilmesi gerekirken salt kadro durumu gerekçe gösterilerek talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın; kamu personelinin iller arası atanmasında yetkili kurum veya kuruluşun Bakanlık ya da ilgili kurum/kuruluşun bağlı olduğu merkez...
inceleme aşamasında olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, 8.015,83 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin ilgili bölümü ; “… III- Yargıtay’ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez; 1.Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir. Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2017 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 13.900,00 TL'dir. Dava değerinin karar düzeltme incelemesi için gereken 13.900,00 TL'den az olduğu gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir....
Şu durumda; zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın açılabilen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık da dinlenebilecektir. Buna karşılık, nüfus kütüklerindeki “doğru olmayan kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur (TKM 39. md, Nüfus Hizmetleri Kanunu 11.md). İşte bu noktalarda, nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan kayıtlar”, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan “kayıt düzeltme davası” ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açma süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Somut olaya gelince; Davacı vekili, davalı ...'ın ... ve ...'...
Davacılar, maddi hata nedenine dayanarak bu hükmün tamamen iptali ile dava konusu taşınmazdaki paylarının karardan önceki hali ile adlarına tescilini istemişlerdir. HUMK.nun 459. maddesi hükmü uyarınca, tarafların isim, sıfat ve neticei iddialarına ilişkin hatalarla esas hükümdeki hesap hatalarının düzeltilmesi istenebilir. Anılan maddeye dayanılarak reddedilen veya noksan hükmolunan yahut karar altına alınması ihmal edilen iddia ve istekler için yeni bir hüküm tesis olunamayacağı gibi kesinleşmiş bir hükmün ortadan kaldırılması istenemez.. Başka bir deyişle, maddi hataların düzeltilmesi bahanesi ile kesinleşmiş hüküm tamamen ortadan kaldırılamaz....
