KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, davacının 18/07/2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı ve 01/09/2016 tarihinde de terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı vahut bunlarla irtibatı olanlar hakkında çıkarılan 672 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname ile kamu görevinden çıkartıldığı ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapuda baba ismi düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 08.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 172 ada 56, 192 ada ... ve 194 ada 202 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarında "..." yazılan baba isminin "..." olarak ve "1939" yazılan doğum tarihinin de "1938" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tapuda baba ismi düzeltilmesi davasının kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapuda baba ismi düzeltilmesi davasının kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 143 ada 63 ve 124, 144 ada 55, 166 ada 5 ve 12 parsellerde miras bırakanı ... 'ın "..." yazılan baba isminin "..." olarak, doğum tarihinin de "1930" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece tapuda murisin baba ismi düzeltilmesi davasının kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../01/2018 gün ve 2017/1198 E. - 2018/68 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde: Ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, ....100,00 TL asıl alacağa itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedildiği, temyiz incelenmesinde ise hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; davada, karar düzeltmeye konu edilen miktar ....910,00 TL'sini geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 14/11/2017 gün ve 2017/2784 E- 2017/9426 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosyanın incelenmesinde: Ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, 7.535,00 TL asıl alacağa itirazlarının iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verildiği, temyiz incelenmesinde ise hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; davada, karar düzeltmeye konu edilen miktar 13.900.00.- TL'sını geçmemektedir. HUMK'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 13.900.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2012/2394-3757 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 26.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı görevsizlik hükmünün; Dairemizin 30.03.2016 gün ve 2014/16811 Esas - 2016/3814 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme ret harcının istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2011 günlü ve 2010/261 E.-2011/3 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19.09.2012 günlü ve 2012/14760 E.-2012/19269 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 440/III-3 md. gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir.Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenici temlikine dayalı ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.09.2017 gün ve 2015/4030 Esas-2017/6878 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.10.2012 gün ve 2012/9616-11358 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
