Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “ Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1027. maddesinde, “ İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca resen düzeltir.” düzenlemelerine yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin fekki talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair verilen kararın davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, müdahalenin meni, ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.07.2007 gün ve 2007/5574 E, 2007/9551 K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan Özden Vezir vekili ile Şekerbank T.A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS - 2019/282 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi 243 ada 143 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine var ise tüm takyidatların istimlak bedeline tebdiline, dava sonuna kadar taşınmazın 3. kişilere satış ve devrının önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve davanın kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2021/797 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...... İnşaat A.Ş. İle ... ve ...... 'nın yaptığı sözleşmeye güvenerek, İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, .... Mahallesi, ...... ada, ...... parsel, ..... A Blok, 20.Kat, ..... nolu bağımsız bölüm ile ...... Blok 38.Kat, ....... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazların 31.12.2019 tarihinde müvekkiline devir ve teslim edildiğini, taşınmaz üzerindeki takyidatların davalı ...... İnşaat A.Ş.nin yaptığı sözleşmeden 3 yıl sonra konulduğunu, ... ile ....... 'nın takyidatlar nedeniyle müvekkiline yazılı güvence verdiğini, ... ile .....'nın davalı .........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/482 KARAR NO : 2021/386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HKEMESİ TARİHİ : 26/12/2020 NUMARASI : 2021/595 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kabulü ile, 19.03.2018 tarihli yatırım amaçlı kozapark akkoza konut satım sözleşmeye konu İstanbul Esenyurt Çınar Mah 382 Ada Sedef Blok 28....
Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği, -Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 03/12/2021 tarihli ve ... Muh....
Davalı idare vekili, davacı tarafından dava dışı borçlu aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının ........2009 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazla ilgili hükümler kesinleşmeden infaz edilemiyeceğini, müvekkili kurum tarafından ........2008 tarihinde konan hacizler sırasında taşınmazların borçlu adına kayıtlı olduğunu MK 1023 madde gereğince iyiniyetin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia,savunma toplanan delillere göre tapu iptali ve tescil hükmü ile kaydın eski haline getirildiği, iptal hükmü ile kaydın Önceki hale getirilmesi gerektiği aksi halde sonraki malikin hacizden sorumlu tutulması gibi bir sonucun ortaya çıkacağı davacının sonradan konan hacizden sorumlu tutulmaması gerektiği davalı idarenin iade ....
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; arsa sahibi vakıf ile davalı yüklenici arasındaki sözleşme hükümlerini, sözleşmede düzenlenen devir yasağını da göz önünde tutarak, davalı yüklenici ile davalı taşeron arasındaki 15.11.2012 tarihli sözleşmenin feshi işleminin muvazaalı olup olmadığı konusunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Özellikle emsal olarak gösterilen Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/2018 Esas, 2016/8081 Karar sayılı bozma ilamındaki dosyada davacı ve dava konusu olay farklı olup eldeki davada, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına göre muvazaa olgusunun kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, iptâl edilen tapu kaydında yer alan takyidat lehdarları davada taraf olmadığı ve davacının takyidatların terkini talebi bulunmadığı halde tapu kaydındaki tüm takyidatların terkini sonucunu doğuracak şekilde takyidatlardan ari olarak davacı adına tescil kararı verilmesi de doğru olmamıştır....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna (Tapu Kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
