İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesine göre, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla, Anonim şirketlerde kayyım atanmasına ilişkin şart ve koşulların, TMK'nun 427/4 ve 6102 sayılı TTK'nın 530'uncu maddesinde düzenlendiği, Anonim şirkete kayyım atanması için gerekli olan, şirket organlarının gerekli sayının altına düşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilememesi, şirket yönetiminin sağlanamaması nedenlerinin sayıldığı, TTK'nun 364. maddesine göre ise, yönetim kurulu üyelerini görevden alma yetkisinin, TTK'nun 334/2. maddesi hükmü saklı olmak üzere,...

GEREKÇE :Dava, TTK madde 410/2 gereği, davacı şirkete “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini ve genel kurulun yapılabilmesi, gerekli işlemlerin tamamlanabilmesi için davacı şirketin kayyım olarak atanması istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacının istemi, davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak, gündemi belirlemek için kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacı, Ticaret sicil gazetesinden yayınlanan genel kurul çağrılarında yönetim kurulu başkanının TTK 417 madde kapsamında hazirun cetveli düzenlenmemesi, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle gerçekleştirilemediğini, TTK 417 kapsamında genel kurul toplantılarına katılım sağlanması için Yönetim Kurulu Başkanının ortaklık yapısını gösteren ve genel kurula katılackaları tespit eden Genel Kurul Hazirun Cetvelini düzenlemesi zorunlu olduğu için de genel kurul hiçbir şekilde oluşmadığını ileri sürerek iş bu davayı açmıştır....

ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlendiği, yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulundaki boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olmasının şart olduğu,yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesinin her zaman mümkün olduğu, (Yargıtay. 11....

a da aynı şekilde sadece eve gidip gelmesini sağlayan bir araç tahsis etmiş olması nedeniyle, şirketin olanaklarının nerelere aktarıldığının/ortakları zarara sokacak şekilde kullanılmasının tespiti ve önlenmesi gerekliliğinin davalı şirkete bir denetim kayyumu atanmasını zaruri kıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve talepleri gibi şirkete ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanmasına kararı verilmesini isteliştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 531. maddesi uyarınca, davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde davacıların şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesine, şirkete tedbiren yönetim kayyumu ya da denetim kayyumu atanması taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....

Şirkete kayyım atanması davasında davanın şirketin yöneltilmesi asıldır. Aksi taktirde davanın husumet yönünden reddi gerekir. Ancak, -------- hissedarlarının davada taraf olması nedeniyle artık davanın husumet yönünden reddine gerek bulunmadığı bu haliyle esasa girilebileceği mahkememizce belirlenmiştir. Davacının şirkete kayyım atanmasını isteme sebebi, şirketin yönetimsiz kalmasıdır.------kaldığında ki, bu şirket yöneticisinin ölmesi halinde ya da şirket yönetim kurulunun toplanmasının imkansız olması halinde mümkündür; şirkete TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım atamak gerekir. TTK 427/4 maddesi gereğince atanacak kayyıma ancak organsız ----için--- buna ilişkin işlemleri gerçekleştirmek için kayyım atanması mümkündür. Bu nedenle davacı tarafın ----- tescilli iken ----- tarafından terkin ettirilen markanın ihyası için ve şirket adına kayıtlı iken ----- --- markaların iptali için dava açmak yönünden kayyıma yetki verilmesi taleplerinin kabulü mümkün değildir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin --- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dosyanın İstanbul--- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Mahkemece---------tarihli kararı ile kayyım atanması talep edilen ----------- içeriğine göre --- ---olduğu, en son bu adrese taşındığı, bu durumda şirkete kayyım atanması gereken yetkili ---- Mahkemesinin ise----- Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği "Kararın niteliği gereği ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere ve oybirliği ile karar verildiği" ibaresi ile dosyanın -------- Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın mahkememize bu şekilde tevzi edildiği anlaşıldı Şirkete temsil kayyımı atanması talebi hukuki yararı olan tarafından yasada belirlenen başvurma ve maktu harç yatırılmak sureti ile açılması gereken T.T.K'nun 4 ve 5. Maddeleri uyarınca mutlak ticari bir davadır. (Yargıtay ----....

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KAYYIM TALEP EDENİN vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kısıtlı ...'ın kayyım tayini istenen şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olduğunu müvekkilinin vasisinin ... olduğunu , kayyım tayini istenen şirketin .... Mahallesinde kain tapunun ....parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapımı hususunda birlikte çalıştığı şirketten alacağı bulunduğunu kısıtlanma sebebiyle şirketi de faaliyetlerine devam edemediğinden alacakları atıl durumda kaldığını, şirketin daha fazla zarar etmemesi ve alacaklarının zaman aşımına uğramaması adına şirketi dava ve takip yetkisi verme ve avukat/vekil seçme kabiliyetine haiz şekilde kısıtlının vasisi ve eşi olan müvekkil ...'...

Davalı şirketin organsız olmadığı, yönetim kurulunun mevcut olduğu, kararlar aldığı, davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, davacının kayyım atanması iddialarınında yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davcı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....

un kayyım olarak atanmasına, Kayyım tarafından davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için tüm hazırlıkların ve işlemlerin yapılmasına, kayyım tarafından gerekli görülmesi halinde şirketin defter ve kayıtlarından gerekli belgeleri çıkartılarak genel kurula sunumu için hazırlık yapılmasına, Yapılacak olan genel kurula ilişkin gündemde, yeni yönetim kurulunun seçilmesi, pay sahiplerine; şirketçe yapılan işler, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi hususlarında bilgi verilmesi, şirkete özel denetçi atanması hususlarına yer verilmesine, Kayyıma mahkememiz yazı işleri müdürü aracılığıyla tebligat yapılarak tebliğ tarihinden itibaren göreve başlanmasının sağlanmasına, kayyıma görevi süresince aylık 3.000,00TL ücret takdirine, genel kurul yapıldıktan sonra kayyımın görevine son verilmesine, bu tarihe kadar tahakkuk edilecek ücretinin şirket mali bünyesinden karşılanarak...

Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....