DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava,---- ---- vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığı iddiasına dayalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı,--- kalan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmektedir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında "davalı şirketin tek ortağının ölen ----olduğu, son genel kurul toplantısının 17/02/2017 tarihinde yapıldığı, --- tek mirasçısının davacı ...--- hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "davalı şirkete temsi kayyımı ve yönetim kayyımı atanması gerekip gerekmediğine" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. TTK’de kayyıma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almıştır. Bununla birlikte, TTK’nin 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir....
olağan genel kurul toplantısının her hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde ve ekinde sunmuş olduğu delillerde tedbiren yönetim kayyımı atanması talebinin yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde izah edildiğini, ancak yerel mahkemece tüm bu bahsi geçen hukuksuzluklar karşısında davalı şirkete tedbiren kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu hukuka aykırılıklar karşısında hatta mevcut dava süreci içerisinde tutum ve davranışların tamamen pay sahiplerinin ve şirket menfaatlerine aleyhine işleyeceğinin kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, dava dilekçesinde izah edilen şirketin feshini haklı kılacak sebeplerinin büyük bir kısmının yönetim kurulundan kaynaklandığını, mevcut tasfiye iradesi ve mevcut yönetimin durumu birlikte gözetildiğinde; davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması, tüm paydaşların adil olarak mevcut paylarının hak ve menfaatleri ölçütünde korunması ve mevcut dava süreci...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiş, ancak bu talep yerel mahkemece 19.07.2022 tarihli ara kararı ile red edildiğini, bu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği 11.06.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmaması kapsamında yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği toplantının hükümsüz olması kapsamında şirket yönetim organında kanunen eksiklik de bulunduğunu, bu nedenler ile karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesi gerektiğini, tedbir hususunda yerel mahkemece verilen 19.07.2022 tarihli ara kararın kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiş, ancak bu talep yerel mahkemece 19.07.2022 tarihli ara kararı ile red edildiğini, bu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği 11.06.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmaması kapsamında yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği toplantının hükümsüz olması kapsamında şirket yönetim organında kanunen eksiklik de bulunduğunu, bu nedenler ile karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesi gerektiğini, tedbir hususunda yerel mahkemece verilen 19.07.2022 tarihli ara kararın kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1206 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması- TMK 427/4) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım istenen --- vefat ettiğini------ atanmasını talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir. ------- ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/(4). maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. TMK'nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir....
ni temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu dava açıldıktan birkaç gün sonra davacı T1 da yönetim kurulu başkanlığı görev süresinin sona erdiğini, sadece müvekkilleri yönünden değil davacı yönünden de kayyım tayini gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; T1 T5 ve T6'ın T8 Ve Tic. A.Ş.'...
ni temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu dava açıldıktan birkaç gün sonra davacı T1 da yönetim kurulu başkanlığı görev süresinin sona erdiğini, sadece müvekkilleri yönünden değil davacı yönünden de kayyım tayini gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; T1 T5 ve T6'ın T8 Ve Tic. A.Ş.'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müdürü ...'ın 30/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin veraset yolu ile varisleri ..., ... ve ...'a intikal edeceğini, şirkette mevcut bir müdür bulunmadığından genel kurul çağrısı yapılamadığını beyanla müvekkili ...'ın genel kurul çağrısı yapmak adına şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesine dayalı olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin, kayyum atanması ve davalı şirketin organlarının oluşturulması gündemi ile toplantı yapılması istemine ilişkindir. ...'...
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesine göre, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla, Anonim şirketlerde kayyım atanmasına ilişkin şart ve koşulların, TMK'nun 427/4 ve 6102 sayılı TTK'nın 530'uncu maddesinde düzenlendiği, Anonim şirkete kayyım atanması için gerekli olan, şirket organlarının gerekli sayının altına düşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilememesi, şirket yönetiminin sağlanamaması nedenlerinin sayıldığı, TTK'nun 364. maddesine göre ise, yönetim kurulu üyelerini görevden alma yetkisinin, TTK'nun 334/2. maddesi hükmü saklı olmak üzere,...
