Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın istinaf başvurusunda ileri sürdüğü yeni iddiaların incelenmeksizin reddi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karara esas alınmasının başlı başına bir bozma nedeni olduğunu, kayyım tayini davalarında kendisine kayyım tayin edilmesi istenen şirkete karşı dava açılmasının gerekli ve yeterli olup ayrıca diğer ortağa da dava açılmasına gerek olmadığından, davalı ...'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, bu bağlamda davalı ...'a Bölge Adliye Mahkemesi kararında vekalet ücreti tahakkuk ettirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu davalı şirketin yönetim organının (temsilcisinin) bulunmadığı iddiasıyla şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. 2....
, yönetim kayyımı atanması, davalı ...'...
Ancak “yöntem beceriksizliği” kayyım atanması için haklı neden oluşturmaz. Ticari faaliyeti bulunmayan ancak tasfiye sürecine girmemiş bir şirket için de, organları iş başında olduktan sonra, kayyım tayini istenemez. Her ne kadar TMK’nin 426. ve 427. maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava, şirketi ilgilendirdiği için mutlak ticari dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Somut olayda, ilk derece mahkemesinin 02.06.2023 tarihli kararı ile yönetim organının oluşturulabilmesi için olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere ...'...
Böylece, TTK’da kayyım atanmasına ilişkin ayrı bir düzenlemeye gerek görülmeksizin Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır. Dava, davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin olup, TMK 426. ve devamı maddelerinde hangi hallerde kayyım atanacağı belirlenmiştir. Yasa'nın 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir. Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu takdirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabileceği gibi, şirketin zorunlu organlarından olan yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde de TTK 530. maddesi gereğince bu durumun feshe sebep olabileceği de gözetilerek bir yönetim kayyımı atanabilir. Bu yasal düzenlemeden yola çıkıldığında; davacının, ... Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/658 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 payına sahip olan hisseder olduğunu, şirket kurulduğu 2015 yılından beridir organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulu başkanı ise yapılan çağrılara ve toplantı taleplerine yanıt vermediğini, ihtarnameler ile son yönetim kurulu başkanına ve şirkete 08/06/2023 tarihine şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de ilgili tarihte son yönetim kurulu başkanı şirket merkezine gelmediğini ve bugüne...
nin geçici olarak babasına vasi, şirkete de kayyım olarak atanmasına, yargılama süreci sonunda tanık beyanlar ve dosya kapsamında ...'nin kısıtlanarak müvekkili ...'nin vasi atanmasına, yine .... Tic. A.Ş.'ne müvekkili ...'nin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayyım atanması istenilen .... ve Tic. A.Ş.'nin tüm sicil dosyası celp edilmekle incelenmiştir. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/04/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile; ...'nin vesayet altına alınması talebinin reddine, .... Tic. A.Ş.'ne kayyım atanması talebinin de tefrik edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Şirkete kayyım atanmasına yönelik olarak tefrik edilen Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 15/04/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın 10/08/2022 tarihinde mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Türk Ticaret Kanunu'nda Anonim şirketlere yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığını, talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerek- tiği, TMK nun 403/(2). Maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağının belirtildiği, 427. Maddesine göre, bir tüzel kişi gerekli organ- lardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım kendisine atana- cağına ilişkin düzenlemeler yapıldığı, davalı şirkette 12/02/2023 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı ... , yönetim kurulu başkan vekili ... ve yönetim kurulu başkan vekili ...'nin temsil yetkisine sahip oldukları, davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı gerekçeleri ile şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
in yasal mirasçılarından olduğunu, kayyım atanması istenen şirket halen aktif olup, hem borçları ve hem de alacakları mevcut olmakla, çalışanlarına ve alacaklılara gerekli ödemeler yapılamamakta, ödenmesi gereken vergi ve diğer borçların ödenemediğini, yetkisiz ve yönetimsiz kalan ... Ltd Şti-... vergi nolu şirkete, mezkur şirketin idaresinin sağlanması, yönetim yetkilerinin kullanması bakımından TMK 427 md kapsamında ... TC. kimlik nolu ....'in kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ...Tic Ltd Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin ortağının mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Somut olayda dava konusu limited şirketin %100 hissesine sahip ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/300 Esas KARAR NO:2023/552 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- şirketin %37,5 hissenin ----, % 12,5 hissenin ----, % 25 hissenin müvekkili ---- % 25 hissenin müvekkili ----- ait olduğu, ---- toplantısının davacıların yokluğunda yapıldığı, yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevlerinden alındıkları, yerlerine ----atandığı, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi ile--------- esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığı, alınan kararların iptal edildiği, şirketin yeni yönetiminin, şirketin borçlarını ödeyemeyecek duruma düştüğü ve yeni yönetimin otel işletmesinde çalışan birçok kişiyi işten çıkardığı, şirketin büyümeye gitmesi gerekirken, şirket yeni yönetimin...
