DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3 ortaklı bir anonim şirket olduğunu, müvekkili davacı ile dava dışı hissedarla.... 'in şirketin hissedarı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkili temsilcisi olan .... 'ın 26/10/2021 tarihinde kalp krizi geçirdiğini, halen tedavisinin yoğun bakımda devam etmekte olup bilincinin kapalı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkette yönetim ve temsil yönünden fiilen organ boşluğu oluştuğunu, dava dilekçesinde belirttiği ve müvekkili şirketin kısa vade de ödemekle yükümlü olduğu çeklerin bulunduğunu beyanla şirketin yetkilisi temsilcisi ...'...
Madde içeriklerinden anlaşılacağı üzere anonim ve limited şirketlerde yönetim kayyımı atanmasının temel dayanak maddesi TMK 427/4. maddesidir. Zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi şirketin organları vasıtasıyla mümkün olmakta, bu organların görev yapamaz hale gelmesi halinde ise TK 427/4 maddesi uyarınca yönetim ve temsil kayyımı atanması yoluna gidilmelidir. Taraf vekillerince şirketin yetkililerinin yetkisinin kaldırılarak şirkete tedbiren kayyım atanması talep edilmiş ise de; şirkete tedbiren kayyım atanması talebinin ileri sürülüş şekli, mevcut bu talebin dayandığı vakıalarla delillerin somutlaştırılma şekli, yukarıda açıklanan TMK 426. maddesinde de anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği...."gerekçesiyle, şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Dairemizce bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ise 20/02/2020 tarihinde reddedilmiş olup; dava sırasında davacı tarafça davalı şirkete yönetim kayyımı, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması için ihtiyati tedbir karar verilmesi, davalı Şirket'in mevcut aktif ve pasiflerinin tespiti için defter tutulmasına karar verilmesi, dava sürerken müvekkillerine ait payların rüçhan hakkının kısıtlanması sonucu üçüncü kişilere devredilmesinin önlemesi amacıyla söz konusu paylar üzerinde HMK m.389 vd. hükümleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.Anonim Şirketler TTK'nun 365. maddesi uyarınca yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunurlar. Somut olayda şirkette organ boşluğu olduğu iddiası bulunmamaktadır. Anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenleme yoktur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut ve gerçeklikten uzak olduğunu, öne sürülen iddia ve taleplerin hiçbirini kabul etmediklerini, bilindiği üzere yönetim kayyımı atanabilmesi için öncelikle şirketin yönetim organından yoksun kalması ve bu yoksunluğun başka bir yolla giderilememesi gerektiğini, ancak müvekkil şirkette TMK’nın 427. maddesinde düzenlenen yönetim kayyımı atanmasını gerektiren bir hal ve/veya herhangi bir noksanlık bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, limited şirkete yönetici kayyımı atanması taleplidir. Davacı, davalı ------- ortak oldukları dava limited şirkette ortaklar arasında devam eden davalar sebebiyle şirket yöneticisi atanamadığını, organsız kalan şirkete TMK.nun 427/4 maddesi, TTK .nun 235 maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir....
için şirkete kayyım atanmasını zorunlu kıldığını, davalı şirketin mamelekinin korunması adına tedbir kararı verilmemesi halinde dava neticesinde davalı şirketin mal varlığı buharlaşacağını, tedbir kararında beklenen amacın ortadan kalkacağını, dosya kapsamına celp olunan davalı şirket dışında yönetim kurulunun üye olduğu ve yönetim kurulu sıfatını yürüttüğü şirketlerin ticari kayıtları davalı şirket yönetim kurulunun TTK ve haksız rekabet kurallarına aykırı işlem yaptığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİH : 07/07/2022 DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in önceki ortaklardan hisse satın alarak dava dışı ... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, yönetim kurulunun tek kişiden oluşup onun da ... ... olduğu halde bu kişinin 07/04/2022 tarihinde ölümü, tüm mirasçıların ise mirası ret etmeleri nedeni ile şirketin organsız kaldığını belirtip, TMK.nun 427.maddesi uyarınca ivedilikle şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Davacının kayyım ataması istenilen şirketin ortağı olduğu, 08/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında ... ...'in 3 yıl süre ile tek başına yönetim kuruluna seçildiği, bu kişinin 07/04/2022 tarihinde öldüğü, tüm mirasçıların Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile mirası ret ettikleri, bu hali ile şirketin organsız kaldığı tartışmasızdır....
TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -....... UETS VEKİLİ : Av. ........... Üsküdar/ İSTANBUL DAVALI :..... OTOMOTİV PARÇALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... Gedelek Mahallesi, Gedelek Sokak, No:470, 16800, Orhangazi, Bursa Orhangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Orhangazi Ticaret Sicili'ne 12.. sicil no ile kayıtlı olan ..... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
