geçici bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini ve işbu hususun 19.12.2022 tarihinde yapılan şirket genel kurulunun onayına sunularak kabul edildiğini, bunun üzerine seçilen yeni denetçinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05.01.2023 tarihli ... sayısında tescil ve ilan edildiğini, yasa gereği müvekkili şirketin, bağımsız denetime tabi anonim şirketlerden olduğunu, hak kaybı ve sair zararlara uğramaması adına şirkete atanan bağımsız denetçinin tasdiki ve yeni denetçi atanması prosedürünün tamamlanmasının gerektiğini belirterek TTK 399/6 uyarınca yönetim kurulunun 28/11/2022 tarihli kararında bağımsız denetçi olarak seçilen ve Genel Kurul tarafından kabul edilen yukarıda açık adresi ve mersis numarası belirtilmiş olan ... Anonim Şirketi’nin müvekkili şirkete bağımsız denetçi olarak atanması kararının Mahkememizce tasdikini ve şirketlerine denetçi atanması hususunda karar ihdası ile atama prosedürünün tamamlanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/976 KARAR NO : 2022/862 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 09/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedar olduğu ----- tek Yönetim kurulu üyesi olan ----- 14/08/2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek yönetim kurulu üyesi vefat ettiğinden dolayı şirket organsız kalmış ve genel Kurul toplantılarının yapılamadığını, bu nedenle ------ isimli şirkete kayyım atanması ve genel kurula davet için yetki verilmesi gerektiğini belirterek resen gözetilecek sair nedenlerle dosya üzerinden inceleme yapılarak, şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında ...'nin bu davadan feragat ettiğini, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. ...'...
Eldeki talep, dava konusu olan şirkete dava süresi boyunca yönetim olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması talebini içermekte olup organ boşluğu olmayan şirkete kayyım atanması düşünülemez. Dolayısıyla, davacıların iddiaları yargılamayı gerektirdiğinden, bu aşamada yaklaşık ispat sağlanmadığından ve şirkette organ boşluğu da bulunmadığından ilk derece mahkemesi ara kararı yerinde ve hukuka uygun görülmüş, davacı tarafın istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin İzmir 5....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve 2021/124 Esas - 2021/1166 Karar sayılı kararında; "Dava, müdürlük süresinin dolması nedeniyle davalı şirketin yönetimsiz kalmaması talebi için yönetim kayyımı atanması talebidir. TTK 630 maddesi uyarınca önceki temsilcilerin görev süresi sona ermesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
Bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg. 11. H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına binaen; davalı kooperatifin 05/12/2004 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 27/12/2004 tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak ... ve ...'in atandığı anlaşılmıştır....
Mahkemenin kararı kesindir." hükmü gereğince mahkemeden yönetim kurulunun seçilmesi, görev süresinin tayini, imza yetkisi, şirketi temsil ve ilzam usulünün belirlenmesi gündemiyle genel kurulu toplantıya davet izni verilmesi talebinde bulunmak gerektiğini, şirket yönetim kurulunun toplanamaması, karar alınamaması, şirket genel kurulunun yapılamaması, şirket işleyişinin devamının sağlanamaması sebepleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, TTK 410/2 gereğince genel kurulun yapılabilmesi için müvekkiline "yönetim kurulunun seçilmesi, görev süresinin tayini, imza yetkisi, şirketi temsil ve ilzam usulünün belirlenmesi gündemiyle genel kurulu toplantıya davet izni" verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 412 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nolu "... ŞİRKETİ"nin .... Mah. .......
Şirkete kayyım atanması talebinin incelenmesinde; Eldeki uyuşmazlıkta; dava genel kurul kararları iptali istemine ilişkin olup, gerek iptali istenen maddeler gerekse davanın niteliği gereği yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması sonucunu doğuran kayyım atanması koşullarının oluşmadığı, şirkette organ boşluğu olmadığı, her iki tarafın da diğer tarafa yönelik iddiaları olduğu ve bu iddiaların ancak yargılama ile ortaya çıkabileceği görülmektedir. Diğer yandan, davacı, iptali istenen genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olmasına rağmen 07/02/2022 tarihli ihtarname ile 03/02/2022 tarihinden geçerli olmak üzere istifa ettiğini şirkete bildirmiştir. Yönetim kurulu üyesi olarak şirket yönetimine katılıp, kararların alınma sürecinde bulunma imkanı olan davacının bu görevden istifa edip kayyım tayini talep etmesinin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır....
ün şirketle iş yapan ve/veya yapmak isteyen müşterilerden ve diğer kişilerden fatura keserek paraları aldığını, ancak paraların karşılığında işlerin yapılmadığını, bu durumun müşteriler tarafından müvekkili ortağa iletilmesi üzerine, şirket muhasebesiyle görüşme sonrasında da yönetim kurulu başkanı olan diğer ortağın söz konusu davranışlarda bulunduğunun teyit edilmesi üzerine, yönetim kurulu başkanı ortak şirkete uğramamaya ve telefonlara cevap vermemeye başladığını, hali hazırda başkan olan yönetim kurulu üyesi ortak ... tarafından yönetim kurulunun toplantıya çağrılmadığını ve şirketin olağan yönetim işleri dahi sekteye uğradığını, şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşması sebebiyle, tek üye müvekkilince toplantı ve karar alma imkanı da bulunmadığını, şirketin fiili olarak yönetim kurulunun ortadan kalktığını ve yönetim kurulunda bulunan müvekkili ile davalı yönetim kurulu üyesi ortak ... arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerininde kalmadığını, yönetim...
