ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Kayyımlık Atanması İstemli DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan ......... 'nun davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketi temsil yetkisini haiz olduğunu, ....... 'ın 19/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat nedeniyle şirketin temsili yönünde sıkıntı oluştuğunu, bu nedenlerle şirket genel kurulunun yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin seçilebilmesi amacıyla davalı şirkete TMK 426 ve 427.maddeleri gereğince kayyım atanmasını talep etmiştir. Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve karar verilebilmesi için gerekli delillerin dosyaya sunulduğu dikkate alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemli davada şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak kayyım atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir olarak şirkete kayyım atanmasını isteyen davacı taraf, şirketin kötü yönetildiğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığı ve sermaye artışının iç kaynaklardan yapılması gerektiğinden bahisle davalı şirkete kayyım atanması talep edilmiştir. Türk Ticaret Kanununda şirket genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davalarda, şirkete tedbir mahiyetinde kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümlerin uygulanması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
nın 11/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin reşit olamayan kardeşinin de vasisi olarak davalı şirketin de dahil olduğu tüm şirketler grubunun ticari faaliyetlerini sürdürmesi gerektiğini, davalı şirketin halihazırda yönetim organı bulunmadığını, TMK 427 uyarınca davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini, müvekkilinin lisans öğrenimini işletme üzerine aldığını, fiilin bu şirketi kayyım sıfatıyla yapabilecek donanıma sahip olduğunu beyanla, müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, organsız kalan şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesi hükmü"Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ve Davacı ... ve ...'nın babası ...'in 04.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı gerçek kişilerin merhumun mirasçıları olduklarını, merhum ...'in ......
Anonim Şirketi'ne temsil kayyumu atanması isteğine ilişkindir. Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından davacı ...'ın ... Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı olduğunun aynı zamanda şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili bulunduğunun anlaşıldığı, davalı ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunmadığı, TTK'nun 530 maddesi kapsamında yönetim organının boşluğundan bahsedilemeyeceği, tüm bu tespitler karşısında davacının ... Anonim Şirketi'ne tedbiren kayyım atanması ve davacının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınması talepleri bakımından hukuki yararının mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Hukuki yarar dava şartı olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınır. İzah edilen gerekçeler nedeniyle davacının ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davacının ortağı olduğu dava dışı anonim şirketin pay sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin bir kısmının asıl ve birleşen davada anonim şirket yönetim kurulu üyesi ve başkanvekili olan davalıların usulsüz işlemleri ile davalılar adına devrinin iptali ile önceki hissedarı dava dışı anonim şirkete devri ile şirket pay defterine kaydedilmesi ve ilan edilmesi mümkün olmaması halinde davalılara devredilen limited şirket payların değerinin dava dışı anonim şirkete ödenmesi istemleriyle açılan asıl ve birleşen sorumluluk davalarında, davalılara devredilen limited şirket paylarını temsilen kayyım atanması, davalılara devrolunan limited şirket hisselerinin 3....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisine kayyım atanması talep edilen ...SAN VE TİC. İŞL. AŞ Bursa Ticaret Odasına kayıtlı, ... vergi kimlik numarasıyla vergi mükellefiyeti kain, halka açık olmayan yukarıda yazılı merkez adresi ve adresin dışındaki şubelerinde faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'si Davacı ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ...'un mülkiyetinde olduğunu, 30.10.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar gereği Şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/297 Esas KARAR NO:2024/364 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ----- vefat ettiğini, müvekkilinin murisi ----- tüm hisselerinin tek sahibi hem de yönetim kurulunun tek üyesi olduğunu, ölümü ile yönetim kurulunun iş yapamaz hale geldiğini, yönetim kurulu bir veya iki üyeden oluşuyorsa ve bu üyelerden biri veya ikisi ölürse Türk Ticaret Kanunu'nun geçici üye atanmasına ilişkin 363.maddesinin uygulama alanı bulamayacağını, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesinin seçilmesi gerektiğini, genel kurulun toplanması için karar alması gereken yönetim kurulunun bulunmadığını, genel kurulun toplanabilmesi için sadece bu yetkilere haiz bir kayyım atanması gerektiğini, müvekkillerin...
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.06.2017 olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 ve 7 no'lu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline ve TTK'nun 630. maddesi çerçevesinde davalı şirket yöneticilerinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan deliller, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali ve davalı şirket yönetim kurulunun görevden alınarak şirkete kayyım atanmasına yönelik talebin yerinde olmadığı, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
