Payın diğer anlamları, kendisine bağlanan hakların ve borçların tümünü ifade eder. Pay sahipliği sıfatı ise aslen veya devren iktisapla ya da miras yoluyla kazanılabilir. Pay sahibinin en önemli haklarından birisi de kar payı hakkıdır. Bu hak anonim şirketin kar elde etme ve paylaştırma gayesini izlemesi gerekliliğinden doğar. Gerçekten de bir sermaye şirketi olan anonim ortaklığın nihai amacı, kar elde etmek ve dağıtmaktır. Anonim ortaklık bu gayesini ne terk edebilir, ne erteleyebilir, ne de saptırabilir. Anonim şirkete ortak olan bir kişi şirkete koyduğu sermaye oranında kar payı alır. Anonim şirkete ortak olmanın amacı da budur. Anonim şirketlerde ortak ile şirket arasındaki ilişki bu şekilde olmalıdır. Ancak somut uyuşmazlıkta her iki tarafın iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, taraflar arasındaki ilişkinin yukarıda açıklanan şekilden farklı, atipik bir ilişki olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun KARAR : Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun TespitiŞirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespitine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer talepler yönünden...
ya ait 3744 adet hissenin, davalı ...'a ait 3744 adet hissenin, davalı ...'a ait 3744 adet hissenin, davalı ...'a ait 7488 adet hissenin iptali ile davacı ...'ın vefatı nedeniyle Bursa 20.Noterliğinin 15.03.2016 tarihli Mirasçılık Belgesindeki miras payları oranında davacılar adına kayıt ve tesciline, vadeli hesapta depo edilen 328.000 TL'nin, 164.000 TL'si ve bu kısma isabet eden faiziyle birlikte karar kesinleştiğinde davalılar ..., ..., ... ve ...'a şirket hisseleri oranında ödenmesine, depo edilen 328.000 TL'nin, 164.000 TL'sinin ve buna isabet eden faizinin davacılara iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, birleşen davada davalı şirkette davalılar murisi adına kayıtlı olan hisselerin 1/2'sinin aralarındaki inançlı işlem gereği davacılar murisine ait olduğunun tespiti ve tescili talebinden ibaret olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı ...'...
ne ait davalı kooperatif hissesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca bu protokole ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile yapılan sözleşmede şirket adına kayıtlı bulunan kooperatif hissesinin davacı veya onun göstereceği üçüncü kişiye devrinin kabul edildiğini, bilahere, devir için kooperatife başvurulduğunda, davalı şirketin talimatı bulunduğu belirtilerek kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığını, bu arada, şirkete ait kooperatif hissesinin davalı ...'ye devredildiğini, devrin muvazaalı olduğunu, devreden davalı şirket ile devralan davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ...’ın davalı ... Ltd. Şti.’deki ortaklık payının %25 olduğunun tespiti ile tescili taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin 22.08.1997 tarihinde tescil edilerek kurulmuş olduğu, şirket sermayesinin 1.150.000,00 TL olduğu, davacı ...’ın şirkette 11.500,00 TL karşılık %1 hissesinin mevcut olduğu görülmüştür....
Numaralı Yönetim Kurulu kararına göre müvekkili ...’ye ait ... adet hissesinin tamamını ...’a devrildiğine dair kararının yokluğu tespiti ile batıl olduğundan hükümsüzlüğüne, şirket hatasından vazgeçip işlemi düzeltse dahi ileride müvekkilinin geçmişe yönelik talep etme hakkı gibi güncel hukuki yararı bulunduğundan dolayı her halde karar verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, pay defterindeki kaydın terkini ile hisselerin davacı adına pay defterine yazılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 394 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava, geçersiz anonim şirket hisse devrine dayalı rüçhan hakkı kullanılarak yapılan sermaye artışı sonucu oluşan hisselerin geçersizliğinin tespiti ve hisselerin pay defterine davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan dava sonucu Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/28 E., 2010/100 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacı ... ile davalı ... arasında yapılan 07.10.2002 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'un davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO : 2019/31 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... ile evli iken davalı şirkette birlikte ortak olduklarını, 900/1000 hissesinin müvek- kiline 100/1000 hissesinin de dava dışı ...'a ait olduğunun taraflar arasında ... tarihinde ....Aile mah.nin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile boşanmala- rına karar verildiğini diğer ortak ... ile aralarında her hangi bir bağ kalmadığını belirterek ortaklığın haklı sebeple fesihine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2013/131-2015/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında Egemar Özel Tıbbi Görüntüleme A.Ş'nin davalıya ait bir kısım hissesinin davacıya devri konusunda 08/12/2000 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile davacının, davalıdan 5 adet hisseyi satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak satın almış olduğu hisselere ilişkin herhangi bir kâr payı alamadığını, daha sonra hisselerin başka kişilere satıldığının anlaşıldığını, bu nedenle davacının kâr payı almasının yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava...
Davalı ... ... .A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddiaları incelendiğinde davacının davasında haklı olduğu görülmekted olduğunu, TTK ve diğer ilgili mevzuatta belirtilen şirket hisse devir usul ve şartlarının, davacı ... A.Ş.'nin davaya Protokol ve Hisse Devir Sözleşmesi başlıkları adı altında belirtilen belgelerde gerçekleşmediğinin açık olduğunu, her şeyden evvel, Protokol başlıklı belgede birçok şirket ortağının ismi bulunmasına rağmen yalnızca bir kısım kişilerce imzalanmış natamam bir belge bulunmakta olduğu ve natamam bir belgenin müvekkili şirket hissesinin devrine dayanak olamayacağı ortada olduğiunu, bunun yanında müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir anonim şirket olması nedeniyle hisselerin devri şartlarının tekemmül etmediğinin açık olduğunu, davacısının huzurdaki davanın diğer davalısı ... Yapı A.Ş. Olan, davalısının ise müvekkili şirket olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
