Böylece yapılan yargılama sonucu asıl dosya için davacının ----tarihli usulüne uygun olarak şirket temsilcileri ve davacı ile imzalanan protokol ile kendisinin eni şirket fabrikasında gösterdiği performansı doğrultusunda asıl dosya için --- adet payın davacıya ait olduğu; birleşen dosya için ise davacıya toplamda birleşen dava tarihi itibari ile asıl alacak olarak ---- maaş ve prim alacağı olduğu bunun yanında ----- şirket hisse payınında davacıya ait olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde açılan davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
Davalı yanca delil olarak pay defteri, Takasbank kayıtları ve genel kurul hazirun cetvellerine dayanılmıştır. Davalı şirket pay defterlerinde, Takasbank kayıtları, genel kurul hazirun cetvellerinde davacı şeklen ortak olarak yer almaktadır. Davacının isminin ve hissesinin genel kurul hazirun cetvellerinde, pay defterinde, Takasbank kayıtlarında şeklen yer alması yeterli olmayıp davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullandığını, şirket sermayesinde hissesinin temsil edildiği, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunduğunun davalı yanca ispatı gerekmektedir. Davalı yan ise, davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullandığına, şirket sermayesinde davacı hissesinin temsil edildiğinin ispatına yönelik dosyaya her hangi bir bilgi ve belge sunmamıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince, davacı ortağın payının gerçek değerinin belirlenmesine yönelik olarak şirketin, gerçek mal varlığının rayiç değerinin tespiti, sonrasında şirket mal varlığının rayiç değerleri ile şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, şirketin kaydi ve rayiç bilanço verileri üzerinden şirket öz varlığının belirlenmesi ve belirlenen öz varlığa göre, davacının sermaye artırımı sonrası payına (%6,25 oranındaki) tekabül eden miktarın kâr payı ile birlikte 230.414,55 TL olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece bu miktarın davacının ortaklık payının değeri olarak kabulünde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ancak, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, davalı gerçek kişilerin murisi ... adına kayıtlı kooperatif hissesinin birinin davacıya ait olduğunun tespiti ve bu hissenin devri istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa'sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin % 20 hissesinin davacı, % 20 davalı ve % 20 -----------, ----------- % 20 hissesinin davacı ve %8 0 hissesinin davaliya ait olduğuıa, davalının tam yetkili yönetici, davacının azınlık hissedarı olduğunu, tarafları beşeri münasebetleri yakın arkadaş ve ailece görüşmeleri nedeniyle güvene dayalı İilişkileri olduğu ve klasik veya profesyonel anlamda kontrol mekanizmalarının işletilmediğini, ----------- isimli --------- şirketinin sahibi olduğu ---------- isimli geminin beğenip aldığınu, ancak geminin mülkiyetinin doğrudan devralınmadığını, geminin maliki olan firmanın hisselerinin temellik ettiklerini , geminin bir süre işletilerek hurdâya ayrılıp satıldığını, ----------Şti. ile de --------- isimli geminin alındığını, 2 milyon dolara alınan geminin 670.000 USD için ---------- şirketi ile leasing yapıldığını, satış bedeli 330.000 Usd şirket kasasından nakit, 645.000 USD ---------- ve 355.000 USD'nin davacı tarafından nakit karşılandığını, davalının gemi alımında katkı sağlamadığını,...
tespiti, yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı vs hak adı altında para alıp almadıklarının tespiti yönündeki talepler eda hükmü içermediği ve davacının bu talebinde hukuki yararının bulunmadığı, şirketin kendi hisse senetlerini satın almasının mümkün olmadığı, davacının şirketteki hissesinin değerinin 2013 yılı şirket bilançosuna göre şirket özvarlığı belirlendikten sonra oransal olarak hesaplanmasının yöntem olarak doğru olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ya ait olan İskenderun .......A.Ş'ye ait 8.431,81 adet şirket hissesinin mülkiyetinin davacıya devir edildiğinin tespiti ile bu hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; 31.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle şirket hisse adedinin 10.788,91 olduğunu belirtmiştir. Davalılar ve feri müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı K.. A.., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre; davalı K.. A..'ya tahsis edilen intifa senedine ilişkin olarak verilen belgede, iş bu belgenin vakıf dışında üçüncü şahıslara satılamayacağı, devir ve ciro edilemeyeceğinin belirtildiği, davacı tarafından uyuşmazlık konusu edilen intifa senedinin davacı adına tescili talebinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, Anonim Şirket kurucu ortaklığı veya yönetim kurulu üyeliği bulunmayan davacının, sigortalılığının iptaline dair kurum işlemleri yerinde bulunmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasa'nın 24 ve devamı maddeleri ile 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesidir. 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde “Anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortakları”nın sigortalı sayılacakları hüküm altına alınmış, 5510 sayılı Yasa'nın 4. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise “Köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan ise; … 3) Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları,…”nın sigortalı sayılacakları belirtilmiştir....
in hissesinin değeri 17.758.800,00 TL, davacı ...'ın hissesinin değeri 17.758.950,00 TL,davacı ...'in hissesinin değeri 11.838,900,00 TL olduğu ve taşınmazın toplam değerinin 47.356.650,00 TL olduğu, Bursa İli Osmangazi İlçesi Yunuseli Mahallesi, 11732 Ada, 2 sayılı parselde davacı ...'in hissesinin değeri 14.701.350,00 TL, davacı ...'ın hissesinin değeri 14.701.350,00 TL,davacı ...'in hissesinin değeri 9.810.00,00 TL olduğu ve taşınmazın toplam değerinin 39.203.700,00 TL olduğu, Bursa İli Osmangazi İlçesi Yunuseli Mahallesi, 11728 Ada, 3 sayılı parselde davacı ...'in hissesinin değeri 16.294.200,00 TL, davacı ...'ın hissesinin değeri 16.294.200,00 TL,davacı ...'in hissesinin değeri 10.863.000,00 TL olduğu ve taşınmazın toplam değerinin 43.451.400,00 TL olduğu, Bursa İli Osmangazi İlçesi Yunuseli Mahallesi, 11728 Ada, 4 sayılı parselde davacı ...'in hissesinin değeri 70.354.010,00 TL, davacı ...'ın hissesinin değeri 70.354.010,00 TL,davacı ...'...
hisse sahiplerine ait olduğunun tespiti aksi halde hisse bedelinin tahsili, birleşen dava ise, limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilen şirket hissesinin iptali ile önceki hisse sahibine ait olduğunun tespiti istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlendiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın feragat talebinin alacağını ...’e temlik etmesi nedeniyle reddine, davalı ...’a devredilen şirket hissesinin %25’inin iptali ile bu hissenin davacı ...’ın alacağını temlik alan ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....
