Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, şirket kayıtları getirtilmiştir. 7.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Asıl dava, ortak olunan anonim şirketin haklı sebeple feshi, birleşen dava ise; davalı ortağa ait hissenin davacıya ait olduğunun tespiti, olmadığı taktirde şirket hissesinin devri için ödenen bedelin tahsili taleplidir. Dosyaya sunulan beyanlar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... ile birleşen dosya davacısı ...'in %50'şer oranında eşit hisseye sahip ortak oldukları, asıl davada davacı ortağın şirketin haklı sebeple feshini istediği, birleşen davada ise davacı ortağın terditli olarak öncelikle davalı ortağa ait hissenin kendisine ait olduğunun tespitini, olmadığı taktirde şirket hissesinin devri için ödenen bedelin davalıdan tahsilini istediği görülmüştür....
A.Ş'deki %15 hissesinin 1.500.000 TL karşılığı devrinin kararlaştırıldığını, dava dışı ...............ehine ipotek verirken yaptığı 38.000 TL masrafın Adem Torun'a ödeneceğinin ve.........orun'a ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılacağının, bu husustaki sorumluluğun davalıya ait olduğunun da hüküm altına alındığını, davalının ödeme ve ipoteği kaldırma yükümünü yerine getirmediğini, anılan sözleşmenin 12. maddesinde edimini yerine getirmeyen tarafın 1.000.000 TL ceza ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın anonim şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının ..........'...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve davacının öncelikli istemi taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak sözleşme konusu Anonim Şirket hissesinin adına tescili istemine ilişkin olup davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili ile ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ortaklara kar dağıtımı yapılıp yapılmamasına ilişkin yetkinin münhasıran davalı şirket genel kuruluna ait olmasına, davalı şirket genel kurullarında kar dağıtımına ilişkin bir karar alındığının davacı tarafından kanıtlanamamasına, esasen bu hususun iptal davasına konu edilmemesine ve ayrıca davacının manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili, devrini iptalinin mümkün olmaması halinde hisselerin gerçek değerinin tespiti ile maddi tazminatın, kâr payının ve manevi tazminatın tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kamu Ortaklığı tarafından satışa çıkarılan Meysu Mevye Suyu ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin hisse senetlerinin %24'ünün davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Davadışı şirket hisselerinin bir kısmının davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin davada gerek 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanun'unda (1086 sayılı Kanun) gerekse de 6100 sayılı Kanun'un düzenlemesi bulunmayan dahili davalı sıfatıyla Mahkemenin gerekçeli kararında gösterilen ve davalı sıfatı bulunmayan ...'...
davacıya ait davalı...'...
in olduğu, mevcut hukuki durum karşısında bu olgunun, hisse devir işleminin şirketin yegane ortağı tarafından onaylandığını gösterdiğinden ayrıca genel kurul onayına gerek olmadığının kabulünün gerektiği, zira aksi düşüncenin, şirket sözleşmesinde de devre engel herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında davalılar bakımından TMK'nın 2. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edip hakkın kötüye kullanılması anlamına geleceği sonuç ve kanaatine varılmakla (Benzer yönde: Yargıtay 11. HD.'nin; 23/04/2014 tarih ve 9143/14323 sayılı ilamı ile 15/01/2015 tarih ve 14676/409 sayılı ilamları); davanın kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Grup Güneş Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... adına kayıtlı 100 hisseden 25 adedinin davacıya ait olduğunun tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hissedarları ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ile ... A.Ş.şirket hisselerini hisseleri oranında ayni sermaye olarak yeni kuracakları şirkete koymak istediklerini, yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak bahse konu ... A.Ş.'nin öz varlığının ve birim hissesinin rayiç değerinin tespiti gerektiğini, ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin öz sermaye ve hisse değerinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.01.2014 tarih ve 2013/259-2014/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ..., ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı anonim şirketin ortağı iken 27.05.1997 tarih ve 11 no’lu şirket kararı ile ortaklık hissesinin tümünü şirket ortaklarından davalı ... ile şirkete yeni ortak olan davalı ...’a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisse devrine ilişkin koşulların davalı anonim şirket ile müvekkili arasında imzalanan ....05.1997 tarihli protokolde belirlendiğini, sözleşme gereği davalı şirket adına olan ... bağımsız bölüm ile yapılacak binadan şirkete isabet edecek ... bağımsız bölümün davacıya verilmesi gerekirken...
İzah edilen nedenle davacıların davasının kabulüne, tayin edilen mali müşavir bilirkişi tarafından davacıların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yaptığı inceleme ve tespitleri sonucu düzenlenip mahkememize sunulan ayrıntılı raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların talebinin kabulü ile ...A.Ş.'ndeki payları nedeniyle; davacı ...'e düşen hissesinin 395.109.038,70-TL ve davacı ...'e düşen hissesinin 362.966.630,34-TL olmak üzere davacılar ... ve ...'in ...A.Ş.'ndeki payları nedeniyle; 12/09/2023 tarihli toplam öz sermaye/ öz kaynak tutarının; 758.075.669,04-TL olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Yapılan tespit ve mali müşavir bilirkişi ...'ten alınan ... havale tarihli raporuna göre; ...'E DÜŞEN HİSSESİNİN 395.109.038,70-TL VE ...'E DÜŞEN HİSSESİNİN 362.966.630,34-TL OLMAK ÜZERE DAVACILAR ... VE ...'İN ...ANONİM ŞİRKETİ'NDEKİ PAYLARI NEDENİYLE; ......
