Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi olan .... zorla alıkoyarak onunla beraber olan ...davacının gerçek babası olduğunu, mahkemece .... davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davalının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın vefat edene kadar tarafların murisi ... ile ...'nin eşi ve davalının annesi ... tarafından kullanıldığı, ortak murisin vefatından sonra ise davalının annesi ... ve daha sonra da davalı tarafından kullanıldığı, ortak muris ...'nin davacı olan çocuklarının murisin yanından muris vefat etmeden önce ayrıldıkları ve bu tarihten itibaren zilyetliklerinin bulunmadığı ve çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih itibariyle miras bırakan ...'nin mirasçılarına intikal edebilecek nitelikte zilyetlik hakkının oluşmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
ün iptali ile gerçek annesi ... ve ... kızı 1956 doğumlu ... olarak değiştirilip, gerçek anne ... ile davacı ... arasında kayden irtibat kurulmak suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporundan davacının gerçek annesinin ... olduğunun belirlenmesi nedeni ile annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmiş, davacının doğum tarihi itibariyle ... başkası ile evli olduğundan tescil hükmü kurulmasının baba yönünden nesebi etkileyebileceği gerekçesi ile gerçek anne ile arada bağın kurulması istemi reddedilmiştir. Dava nüfus kaydının anne hanesi yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...'ün, 02.01.1981 doğumlu ... ve eşi ... kızı olarak nüfusa tescil edildiği, gerçek annesi olduğu iddia edilen ...'ın ise 17.11.1971 tarihinde ... ile evlendiği ve davacının doğumu sırasında bu evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır....
nin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrrer kaydın iptali istemine yöneliktir. 1-Bu dava nedeni ile hukukları etkilenecek olan ... eşi ... ile ...'in iptal edilmeyen kaydındaki annesi ile babasının yasal mirasçılarının davaya dahil edilmeden, 2-...'in iptal edilen kaydında evlenerek gittiği hanede evli ve çocuklu olduğu dikkate alınarak, ... ve ... kızı ... ile eşi ... ve çocukları yönünden evlilik ve ana-baba bağı kurulması yönünde hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin annelerinin ... ve ... kızı ... olduğunun tespiti ile nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ... ve ... kızı ... çocukları olarak nüfusta kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın kaydının iptali ile gerçek anneleri ... ve ... kızı ... üzerine tescili suretiyle, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; annesi Ayşe Yanar nüfusuna kayıtlı olduğunu, babasının nüfus kaydında görünmediğini bildirerek babası ...'in nüfus kaydına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davanın, davacının babasının davalıların murisi ... olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu ancak davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edilmeden ve iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılmadan karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
in çekişme konusu taşınmazı 1966 yılında düzenledikleri senet ile mehir olarak kendisine verdiğini, taşınmazın karşılığında mirasbırakanın dava dışı ... ile gayriresmi birliktelik yaşamasına müsaade ettiğini, ancak 2006 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu taşınmazın 225 ada 1 parsel olarak mirasbırakanın Havva'dan olma oğlu davalı adına tescil edildiğini tesadüfen öğrendiğini, tescilin davalının baskısı ve mirasbırakanın yaşlılığından yararlanması sonucu gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, mehir senedinin altındaki imzanın mirasbırakana ait olmadığını, mirasbırakanın taşınmazını 1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile devrettiğini, halihazırda taşınmazda annesi ile birlikte oturduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, dava dilekçesinde, annesi ....nin bekarlık hanesine kaydedildiğini, babasının ... ili,...ilçesi, Sinanlı mahallesi Cilt: 73, Hane:15'te nüfusa kayıtlı Mustafa oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, aile mahkemesi sıfatı ile davaya bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, babalık hükmü kurulması istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
nin tanık sıfatı ile beyanının alınarak suça konu ağaçların kim tarafından dikildiği, katılanın bu ağaçların maliki ya da zilyedi olup olmadığı, kendisine ait hissenin oğlu katılan tarafından kullanılması için bırakılıp bırakılmadığı sorularak, gerekirse mahallinde keşif yapılarak suça konu arazinin kim tarafından kullanıldığı ve üzerindeki suça konu ağaçların kime ait olduğunun tespiti ile yüklenen suç bakımından katılanın şikayet hakkı olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kayıt maliki Bekir Görgel'e kök muristen intikalen gelen miras payı olduğunun tespiti durumunda davacının talebi tapu iptal ve tescil içerdiğinden kayıt maliki Bekir Görgel'in usulüne uygun davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir....
