in davacının annesi olduğunun tespiti ile nüfusa kaydına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltime ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Dosya kapsamından, kolluk marifeti ile yapılan araştırmada davacının yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığn ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın davalı ... ile Hayrullah ...nikahsız beraberliğinden dünyaya geldiğini, davacı iki aylık iken Hayrullah ... faili meçhul bir cinayet sonucu vefat ettiğini, ancak ölümü ispatlanamadığından nüfus kayıtlarında halen sağ göründüğünü, buna ilişkin müvekkili tarafından önce gaiplik davası ve Hayrullah ... gerçek baba olduğunun tespiti amacıyla babalık davası açılacağını, gerçek annesi hanesine değil de anneannesi ve dedesinin hanesine yazılan davacının nüfus kayıtlarında gerçek annesinin kız kardeşi olarak göründüğünü, bu nedenlerle bu karışıklığın giderilerek müvekkilinin nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesinin hanesine yazılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının sadece annesine ilişkin düzeltme talep ettiği sabit olmakla, davalı ...'un davacının annesi olarak düzeltilmesi durumunda davacının davalı ... ile babası ...'...
Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede; Sanık ... hakkında annesi olan maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, nüfusa tescil belgeleri nüfus müdürlüğünden, evlenme belgeleri ise evlendirme ile yetkili kurumlardan araştırılarak,bu belgeler ile davanın kanıtlanması durumunda adı geçen her iki Ayşe’nin aynı kişi olduğunun tespiti ile kızlık kaydına göre doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmelidir. Bu belgelerin yeterli olmadığı veya belgelere ulaşılamadığı durumda ise yargılama nedeni ile hukuku etkilenecek olan Ayşe Beşenk mirasçılarının davaya dahil edilerek,...t ile annesi, babası veya kardeşleri arasında ....A incelemesi yapılarak alınacak rapor sonucuna göre bir karar verilmelidir....
O halde davacıların talebi; müteveffa ile Suriye nüfusunda çocukları olarak kayıtlı görünen davacıların, aynı kişi olduğunun ve anne-çocuk ilişkisinin tespiti, buna bağlı olarak da müteveffanın çocukları olarak tescilidir. Bir başka deyişle; müteveffa Gülsüme'nin davacıların annesi olduğunun tespiti istemidir. Bu sebeple, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm tesis edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01.09.2020 tarih ve 564- 586 sayılı, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı uyarınca dosyanın istinaf incelemesine yetkili ve görevli Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre yaşının 17 olduğunun tespit edilmesine rağmen, SSÇ' nin yaşının düzeltilmesi halinde annesi ile arasında 12 yıldan az bir süre olduğunun anlaşılması karşısında SSÇ' nin annesi olan ...' ın yaşının düzeltilmesi için mahalli Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu belirtilerek Binyamin ve Amina kızı, 15/01/1984 doğumlu ...' ın doğum tarihinin aldırılan sağlık kurulu raporuna uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm istinaf kanun yoluna başvurmaması üzerine 2.1.2020 tarihinde kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 8.3.2022 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir....
ORMAN KANUNU [ Madde 91 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık suç tutanağı tanzimi sırasında ağaçları kimin kestiğini bilmediğini, soruşturma aşamalarında ise, kendisinin Rusya'da işçi olarak çalıştığı sırada bir yıl önce ölen annesi Şaziye tarafından kestirildiğini ileri sürmüş, annesi Şaziye'nin de 30.01.2006 tarihinde öldüğü dosyada mevcut nüfus kaydından anlaşılmış olmasına göre; dava konusu ağaçların annesi tarafından kesilip kesilmediği araştırılıp, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, kesim tarihinin ve sanığın köye dönüş zamanının tespiti ile toplanacak delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, müdahii vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMA-SINA), 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar...
nin Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 06.08.2012 tarihli beyanında sanığın annesi ... adına kayıtlı hattan kendi telefonuna gönderildiğini iddia ettiği tutanakla da kayıt altına alınan mesajların sanığın annesi ... tarafından gönderilip gönderilmediği ve gönderilmişse hangi amaçla gönderildiği hususlarında sanığın annesi ...'nin ve ayrıca sanığın öz amcası ...'ın olaya dair bilgi ve görgüsünün tespiti amacıyla duruşmada tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacının 27/04/2003 tarihinde dünyaya geldiği, annesi Fatoş Kadıoğlu'nun nüfusuna kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine babalığın tespiti davası açıldığı, ancak babasını hiç görmemesi nedeniyle babasına ait kimlik bilgilerinin Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/444 Esas sayılı dosyasında olduğunun belirtildiği, ilk derece mahkemesi tarafından UYAP üzerinden Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'in nüfus kütüğünde kaydının olmadığını bildirerek davacının annesinin Zelihe Bozdemir olduğunun tespiti ile nüfus kütüğüne işlenmesini ve miraçılığının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60 YTL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 23.7.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davalı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....
