Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların kayden annesi olan 01.07.1925'de doğup 29.03.2007 günü ölen Güllü ...'in, Elazığ Devlet Hastanesinde 06.03.1954 tarihinde bir kız çocuğu doğurması üzerine bu çocuğa Hatice adı verilerek doğum kağıdı düzenlendiği, küçüğün annesi Güllü ...'in, evlilikten önce Elazığ Merkez Kızılay Mahallesi Cilt 9, Hane 186'ya; annesi Güllü, babası ..., doğum tarihi 06.03.1954 olarak 05.05.1955 günü tescil edildiği, dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen belgeler incelendiğinde de, anne Güllü ...'in davacıların babası ... ... ile 17.02.1956 tarihinde evlenerek nüfus kaydını Tunceli ...İlçesi Karayusuf Köyü Cilt 54, Hane 16'ya naklettirdiği, Güllü ile ... ...'ın evlenmesinden önce doğan Sudiye ile evlilik birliği içinde doğan Sadiye ve Nuran'ın babaları hanesine kayıtlarının yapıldığı, ancak...'...

nın davacıların annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Kamil yönünden soybağı ilişkisi ... anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: annesi müteveffa Ülker KORKMAZ'ın vekaletname verdiği oğlu davalı T2 tarafından vekalet yetkisi kötüye kullanılarak müteveffa annesi adına bankalardan kredi çekilmek suretiyle annesinin borçlandırıldığını, bu durumdan sonradan haberdar olan annesinin davalıyı 05.08.2020 tarihinde vekalet görevinden azlettiğini ancak dava açamadan 07.082020 tarihinde vefat ettiğini, annesi adına davalının çektiği kredilerden dolayı mirasçısı olarak sorumlu hale geldiğini ileri sürerek, Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13524 Esas sırasında kayıtlı icra takibinin durdurulmasına ve muris Ülkar KORKMAZ'ın üzerinden icra dosyalarının iptali ile davalının borçlu olduğunun tespitine ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

beyan etmekle, 1964 yılında ücreti müvekkillerin annesi Şerife Bağçeci tarafından ödenmiş olan ve davalı tarafından müvekkillerin aile mezarlığı olacak şekilde; Anadolu 1....

%99,99 ihtimalle T1 biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiğinin bildirildiği, bu haliyle davacının davasını ispat ettiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile davalı T3, davacı T1 annesi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde tashihine, karar kesinleştiğinde karar örneğinin nüfus kayıtlarına işlenmek üzere Bünyan Nüfus Müdürlüğü'ne gönderilmesine, davanın niteliği itibariyle yargılama giderlerinden davalı Nüfus Müdürlüğünün sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ ile, Kayseri ili, Bünyan ilçesi, doğanlar mahallesi, cilt no:6, hane no:85, BSN 25 te nüfusa kayıtlı olan Yaşar ve Serpil oğlu, 01/04/1995 Bünyan Doğumlu T.C kimlik numaralı davacı T1'in annesinin Giresun ili Merkez ilçesi, Çınarlar mahallesi cilt no:2, Hane no:34 XX 576 te nüfusa kayıtlı olan Besim ve Aysel kızı 17/02/1975 Ankara doğumlu T.C kimlik nolu davalı T3 isimli kişi olduğunun tespitine, SERPİL olan anne isminin...

mirasçısı olduğunun tespitine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

nin annesi Ayşe ... ile ...'un annesi Ayşe'nin aynı kişi olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yani davalı Mustafa'nın gerçek annesinin kim olduğunun ispat külfeti davacıya yüklenemeyeceği gibi, gerçek annenin belli olmaması hatalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine engel değildir. Kaldı ki dava dilekçesinde, davalı Mustafa'nın biyolojik annesinin tespiti talebi olmadığı gibi esasen davacının bunda hukuki yararı da bulunmamaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda, davalı Mustafa'nın annesinin davacı murisi Berrah olmadığının tespiti halinde nüfus kütüğünde çocuğu olarak kayıtlı Mustafa, davacının murisi Berrah'ın nüfus sicilinden silinerek anne bakımından nüfus kütüğündeki bağ ortadan kalkacak, babası Niyazi hanesinde anne bağı olmadan kaydı devam edecektir. Gerçek annenin kim olduğunun tespiti ancak davalı T5 gerçek annenin açacağı dava sonucu belirlenebilecek olup eldeki davanın konusu değildir. Bu itibarla taraf koşulu oluşmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddi doğru değildir. Öte yandan HMK.nun 353/1- b-2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının gerçek annesinin kayden anneannesi olan ... olduğunun tespiti ile nesebinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile müvekkilinin nüfus kaydında ... ve ... oğlu olarak göründüğünü, aslında gerçek annesinin ... olduğunu bildirerek, nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiştir....

in 03.05.1985 doğumlu olarak 21.01.1987 tarihinde annesi ... nüfusuna ... ad ve soyadı ile 12.08.1987 tarihinde de babası ... hanesine ... doğumlu olarak ... ad ve soyadı ile tescil edildiğini bildirerek, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ve ...'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...'ın 21.01.1987 tarihinde anne hanesine evlilik dışı tescil edildiği, 12.08.1987 tarihinde ise dedesinin Sorgun Noterliğince düzenlettirmiş olduğu tanıma senedine istinaden baba hanesine ... soyadı ile tescili yapılmıştır. Tanıma senedine göre ...'in anne hanesindeki kaydının baba hanesine taşınması gerekirken baba hanesine tekrar tescili yapılarak mükerrer kayda sebebiyet verilmiştir. ...'in yaşamını ... kaydı ile sürdürdüğü de dikkate alınarak annesinin hanesindeki mükerrer ... kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, ... ve ...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru görülmemiştir....