"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde annesinin ... kızı 1944 doğumlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının annesi olduğuna karar verilen ... ve ... kızı 1944 doğumlu ...'nın babası ... hanesindeki ilk kaydından başlayarak tüm hareketlerini gösterecek biçimde (en son açık nüfus kaydı da olmak üzere) nüfus kaydının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'in nüfus kütüğünde kaydının olmadığını bildirerek davacının annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kütüğüne işlenmesini ve mirasçılığının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin davacıların annesi olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'ın annesi ... 'nin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının Cumhuriyet savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasası'nın 43. ve Yönetmeliğin 65. maddelerinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından ve ilgili Cumhuriyet savcısının yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'ün nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının ...'ün kızı olduğunun tespiti ve nüfusa tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'ün nüfus kaydında dul ve çocuksuz göründüğünü, aslında ... ile evli olup tek çocuklarının da kendisi olduğunu bildirerek, ... hanesine eşi olarak kaydedilmesini ve kendisinin de onların çocuğu olarak tescilini istemiştir. Dosyanın incelenmesinden, ...'ün 2009 yılında öldüğü ve mirasçılarının tamamının (mirasçısı bulunmadığı takdirde Maliye Hazinesinin) davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile evlilik dışı beraberliğinden olan dahili davalı çocuklarının ...ın resmi nikahlı eşi ... üzerine kayıt edildiğini ileri sürerek, dahili davalı çocukların ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dahili davalıların kayden annesi olmadığından ve anne adları düzeltilmek istenen kişilerin reşit olduklarından böyle bir davayı açmaya davacının yetkisi (sıfatı) bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Kişi, nikahsız yaşadığı eşinden olup resmi nikahlı eş üzerine kaydedilen çocuklarının annesi olduğunun tespiti ile çocukların anne adlarının düzeltilmesini isteme hak ve yetkisine her zaman sahiptir....
ın gerçek annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydında ... olarak yazılı anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, babası ...'ın annesi ... ile evlenmeden önce ... ile nikahsız yaşamalarından ... adında bir çocukları olduğunun, ...'in doğumundan bir süre sonra ...'ın öldüğünü, davacının babasının ...'i nikahlı eşi ...'den doğmuş gibi nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek, ...'ın gerçek annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydında ... olarak yazılı anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ilk derece mahkemesince;"... davacının talebinin annesi olduğunu iddia ettiği davalının Türk vatandaşı olması sebebiyle davalının çocuğu olduğunun tespitinin yapılmasına ve bu şekilde Türk vatandaşlığına hak kazanmasına yönelik olduğu anlaşılmış ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 28/04/2016 tarih ve 2015/8474 esas 2016/6835 karar sayılı ilamı ille; "davacının Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk anadan ve babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir. Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak Türk vatandaşı sayılacaktır. Davacının isteğinin temelinde soybağı tesisine bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre tespit hükmü vatandaşlıkla ilgili idari bir işleme esas teşkil edecektir....
Gencer olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi ... ile davalıların miras bırakanı ...in 1980 de evlenip 1985 yılında boşandığını, boşanma sonrası birlikte yaşamın nikahsız olarak devam ettiği sırada davacıların olduğunu, daha sonra 17.12.2009 tarihinde tarafların yeniden evlendiklerini, ancak çocukların nüfusa tescil edilmediğini belirterek davacıların babasının ... olduğunun tespiti ile nüfusa tescili istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca; 16/11/1973 tarihli kadastro tespiti, tutanak bilirkişisi ve tanıkların beyanları, kolluk araştırmaları ve özellikle keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişinin "Tarafıma gösterilen taşınmaz ...'e aittir. ... yaklaşık 15-20 sene önce vefat etti. ...'un eşinin adı ... idi. ... öleli 40 sene oldu. ..., davacı ...'ın öz annesidir. ...'ın bir de üvey annesi vardı. Onun adı ... idi. Ama biz ...'yi hiç tanımadık. ..., ... ile resmi nikahlı idi. Bu yüzden davacının annesi ... ile resmi nikahı yoktu. ... aslında ... bu köye gelmiştir" beyanıyla ... ile ...'ın ayrı kişiler olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
