"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anneliğin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm anneliğin tespitine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.10.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı ile annesi ... arasında nüfus kayıtlarında soybağının kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, anne ve babasının Türk vatandaşı olduğunu, uzun yıllar önce Suriye'ye yerleştiklerini, kendisinin Suriye'de doğduğunu ve Suriye vatandaşı olarak kayıtlı bulunduğunu, ancak Türkiye nüfusunda kaydının olmadığını bildirerek, Türk vatandaşı olan annesi davalı ... ile arasındaki soybağının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda dava, davacı tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan davalılar ... ... ve ... ... üzerlerine yazılan küçük ... ... ...'ün, annesinin davacı olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve maddi-manevi tazminat istemine yöneliktir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine ve tazminat istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda uyuşmazlığın Şişli 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Şişli 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Somut olayda, dava anneliğin tespiti istemine ilişkin olup, TMK'nin 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından, çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi nüfus davasının konusunu oluşturacaktır. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Hazinenin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla idari makamlara başvurmadan eldeki davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bu son karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33 ). 1.Davacı ...'ın Suriye Devleti nüfus kayıtlarında ve geçici koruma kimlik belgesinde anne adı olarak görünen Menice ile davalı ...'nun aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının davalının çocuğu olduğunun nüfus kayıtlarına tescil edilmesine ilişkin taleplerin Bölge Adliye Mahkemesince reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ancak, dava dilekçesinde davacı ...'ın annesinin davalı ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33 ). Dava dilekçesinde davacı ...'ın annesinin ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Buna göre, İlk Derece Mahkemesi'nin davayı nitelendirmesi isabetli olup; Bölge Adliye Mahkemesi'nin nitelendirmesi ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar vermesi doğru olmamıştır. İlk Derece Mahkemesince her ne kadar dava reddedilmiş ise de; 1.Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; anne olduğu iddia edilen ...'...
Dahili davalılar T8 T12 T4 Sinan Gülüşür, T14 T10 T11 T13 ayrı ayrı sunmuş oldukları dilekçeler ile açılan davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir. İlk derece mahkemesince; (ATK raporu esas alınarak) davacının gerçek annesinin T5 olduğunun belirlendiği kanaati ile davacının Aslı olan anne hanesinin iptaline ve T5'in kızı olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idare temsilcisi tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, Anneliğin Tespiti talebine ilişkindir....
Davanın kısmen kabulüne dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davacılar vekili ile davalı ... tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine nüfus müdürlüğü ve davacılar vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, anneliğin tespiti ile nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... müdürlüğünün tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı ...'nin müteveffa ...'in annesi olduğuna dair talep yönünden; Dava dilekçesinde, davacı ... ile müteveffa ...'in gerçek annelerinin davacı ... olduğu ileri sürülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.2016 tarihli ve 2015/54 Esas, 2016/537 Karar sayılı kararıyla reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun gerekçesi düzeltilmek suretiyle kabulü ile yeniden kararla davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in, davalılar ..., ... ve ...'in annesi olduğunu ileri sürerek, taraflar arasındaki anne evlat ilişkisinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir....
nın annesinin davalı ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Dolayısı ile somut uyuşmalıktaki öncelikli talep davacının annesinin tespiti olup verilecek karardan sonra davacının, davalıya mirasçı olmasının yanında idarece davacının vatandaşlık durumunun değerlendirileceği şüphesizdir. Davacının annesinin tespiti için eldeki davayı açmadan önce idari makamlara başvuru zorunluluğu bulunmadığına ve verilen tespit kararının idareyi işlem yapmaya zorlayacak mahiyette de olmadığına göre; Mahkemece, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak tarafların toplanan ve toplanacak delilleri ile birlikte yaptırılan DNA testi sonucu da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi doğru görülmemiştir....
