AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/225 ESAS DAVA KONUSU : Anlaşmalı Protokol Gereğinin Yerine Getirilmesi KARAR : Yerel mahkemece verilen 26/06/2022 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 09/03/2007 tarihinde evlenen tarafların Küçükçekmece 5....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının anlaşmalı boşanma davasının birinci celsesinde taşınmazın davacıya devredileceğine dair beyanının zapta geçirilerek davacı tarafından imzalandığı, anlaşmalı boşanma kararı ve içeriğinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kesin hüküm haline gelen karar içeriğinin mahkemece geçmişe dönük olarak tartışılmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, karar gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediği, tavzih talebinin de reddedildiği, davacının talebinin yasal ve kesin hüküm gereğinin yerine getirilmesine ilişkin bulunduğu, objektif olmayan gerekçeler ile kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın tümden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürerek karar kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
HUKUK DAİRESİ Dava; anlaşmalı boşanma protokolünün gereğinin yerine getirilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 26.02.2010 tarihinde kesinleşen ..Aile Mahkemesi'nin 26.02.2010 tarih 2009/1514 Esas 2010/229 Karar sayılı anlaşmalı boşanma kararına esas alınan ve Mahkemece uygun görülerek onaylanan protokol gereğinin yerine getirilmesi isteğine ilişkindir. Taraflar 06.10.1990 tarihinde evlenmişler. 07.12.2009 tarihinde. tarafından açılan davada, 25.02.2010 tarihli anlaşma protokolü dikkate alınarak tarafların anlaşmalı şekilde boşanmalarına karar verilmiş, hükmün 26.02.2010 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Taraflar arasında evlendikleri tarihten ./. TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı, eşler başka bir mal rejimini ileri sürmediklerinden 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TKM. m. 202. 4722 S.Kan.10). Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
.-276 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünde dava konusu Zonguldak İli, Alaplı İlçesi, Merkez Mahallesi, 160 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1.bodrum kat 3 numaralı bağımsız bölümün 1/2 hissesinin kendisine devredileceği konusunda anlaştıklarını, ancak protokol gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediğini belirterek, protokolde belirtilen, dava konusu taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümdeki davalının 1/2 hissesinin kendisi adına tescili, talebi ile dava açılmıştır. Davalı, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu protoklü davacının kendisine baskı ve tehdit altında imzalattığını, bu hususu tanık beyanlarıyla ispat edebileceğini, dava konusu taşınmazı devretmek istemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokol hükümlerinin yerine getirilmesi isteğine yöneliktir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde, protokolün ifası için davacı kadının kendine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple bu davayı açamayacağını, tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığını bildirmiştir. Mahkeme, gerekçeli kararında başlık kısmında davayı " tespit " olarak yanlış nitelendirmiş ise de dava anlaşmalı boşanma hükmünden kaynaklanan devir tescil talebine ilişkin olup, eda hükmünü içermektedir. Bu nedenle bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Davacının iddiası,davalının savunması, dosya içerisine alınan Kocaeli 1. Aile Mahkemesi 'nin 2018/924 E. - 2019/764 K.sayılı anlaşmalı boşanma ilamı ve karar eki sayılan 25/09/2019 tarihli boşanma protokolü göz önüne alındığında, protokolde düzenlenen Civak Sağlık Hiz. Ltd....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/36 ESAS,2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma Protokolüne Dayalı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının Van Aile Mahkemesinin 2018/1135 esas ve 2019/28 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolünün 7. Maddesinde " Vakıfbankta bulunan ve protokol düzenleme tarihi itibari ile piyasa değeri 100.000 TL olan hisse senetlerinin 3/4'ünü müvekkiline verme konusunda anlaşarak boşandıklarını ancak protokol gereğini davalının yerine getirmemesi üzerine Kayseri 13....
ek olarak 20/03/2009 tarihli protokolün düzenlendiğini, ek protokolle, protokolü ihlal eden tarafın tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkillerinden takip dosyalarındaki kadar alacaklı olmadığını, protokollerinin gereğinin müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini ancak davalı şirketin taahhüdüne uymayarak protokol hükümlerini ihlal ettiğini, bu nedenle ek protokol hükümleri gereği davalı şirketin cezai şart ödemesi gerektiğini iddia ederek, icra takipleri ve protokoller gereği borçlu olmadıklarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tutarındaki fazla ödemenin ve 206.000 TL ( 10.000 Euro) cezai şart tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda ise, tarafların 22.11.2011 tarihli anlaşmalı boşanmasına dair protokol hükme geçirilmediği gibi, tarafların duruşma sırasında karşılıklı anlaşma beyanları da hükme yazılmamış ve hüküm bu şekilde kesinleşmiştir. Hükme yazılmayan protokol mahkemece onaylanmış olmaz ve buna dayalı talebin kabulüne karar verilemez ise de; davalı erkeğin protokolün varlığını kabul edip buna uygun olarak taşınmazı 400.000 TL'ye sattığı ve bedelini protokol gereği davacı kadınla paylaştığı, davalı kadının da dava konusu taşınmazın daha yüksek bedelle satıldığını kanıtlayamadığı anlaşıldığına göre davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.12.2015 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 04/04/2016 tarihli Geri Çevirme kararında istenilen özlük dosyası, ... ile ... arasında imzalanan 23.Dönem Toplu İş Sözleşmesi ve eki protokol dosyaya gönderilmemiştir. Buna göre davacının önceki Geri Çevirme kararında belirtildiği üzere; 1) En son çalıştığı işyerine ait işyeri özlük dosyasının eklenmesi, 2)... ile ... arasında imzalanan 22.Dönem ve 23.Dönem Toplu İş Sözleşmelerinin orjinal kitapçıklarının ve eki protokolün özellikle 23. Dönem TİS'in geçici 3.maddesinin eklenerek Dairemize gönderilmesi ve Mahkemece geri çevirme kararlarının dikkatlice okunarak gereğinin yerine getirilmesi, aksi takdirde yargılamada gecikmeye yol açacağından, sorumluluk doğuracağının bilinmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
