ın dava konusu aracı, aracın üzerinde başka bir tedbir, ipotek veya kısıtlayıcı işlem bulunmadığını görerek noterden aldığını, ... yönünden davanın usulden ve esastan reddini, ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle, ... ve ... yönünden usul ve esas bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ve davalı ...'in Elbistan Aile Mahkemesinin 2019/181 Esas, 2019/195 Karar sayılı ilamı ile 15.03.2019 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, davacı tarafın bu dosyada 15.03.2019 tarihli duruşmada "mal rejiminden kaynaklı katılım alacağı ve katkı payı alacağı talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğunu, anlaşmalı boşanmada katkı payı talebim yoktur diyen tarafın sonradan dava açarak mal rejiminden kaynaklı alacağı isteme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Boşanma Protokolünden Kaynaklı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekâlet ücreti yönünden; davalı tarafından ise vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve (davacıdan) 292.10 TL. (davalıdan) 397.80 TL....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın reddedilen kısmı yönünden; davalı tarafından ise kötüniyet tazminatı ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın boşanma protokolünden kaynaklı menfi tespit davası olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle...
İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz ile ilgili satışın gerçekleştiğini ancak tapu devir işlemlerinin bir yıla yakın süredir tamamlanmadığını, icra dosyası alacaklısı ... ile davalı ...' nin birlikte kötü niyetle hareket ederek davalı ...'nin müvekkilden mal kaçırmayı amaçladığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil talebinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Her ne kadar davalı başkalarına olan borçlarını ödemek için ablasından borç aldığını ve bu sebeple de taşınmazı ablasına sattığını söylemiş, davalı T1 da borç sebebiyle alacağının tahsil etmek için evi satın aldığını ve tapunun alenilik ilkesine güvendiğini belirtmiş ise de, davalı Hazim Serkan ile davalı Özlem kardeş olup, davalı Hazim Serkan' ın boşanması ve bu boşanma şartlarını davalı Özlem' in bilmiyor olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, her ne kadar Hazim Serkan borçları sebebiyle bu evi ablasına sattığını bildirmiş ise de bu borçların kime ve ne kadar olduğunun belirtilmediği gibi ispatlanamadığı ve satışın bu hali ile muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından davalı Özlem adına olan tapunun iptali ile davalı Hazim Serkan adına tesciline ve anlaşmalı boşanma protokolü ile anlaşmalı boşanma duruşmasında ve boşanma hükümde açıkça belirtildiği üzere taşınmaz üzerinde evlenene kadar geçerli olmak üzere davacı T3 a oturma hakkı tesis edilmesine karar vermek gerekmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Buna göre davacı, dava dilekçesinde; davalının boşanma arafesinde anlaşmalı boşanma yapma konusunda müvekkilini oyalarak üzerindeki tüm malvarlığını kaçırdığını belirterek Kale ardı Mah.Melik Ahmet Gazi 4.Sk.Halis Karaca Apt.da Blok no:7,İç kapı no:15,Merkez/Tokat ve Semerkant Mah.G.O.P bulvarı,Özel İdare İşhanı adresindeki taşınmazların tapu kaydının iptaline, Trafik sicilinde kayıtlı aracın satış işleminin iptali ile davalıya geri döndürülmesine, tapu ve trafik sicili kaydının T3 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Aksi uygulamada taraflar gerek kendileri ve gerekse çocuklarına ilişkin hiç de istemedikleri/böyle olsaydı asla boşanmayı kabul etmeyecek oldukları/düşünmedikleri sonuçlara katlanmış olurlar ki onlardan bu fedakarlık beklenemez. Değerli çoğunluğun anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz isteğinin boşanmayı kapsamadığına ilişkin düşüncesine katılamıyorum. Anlaşmalı boşanma ancak tarafların (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Davacı-davalı eş anlaşmalı boşanma hükmünün nafaka, tazminat ve tescil bölümünü¸ davalı-davacı eş anlaşmalı boşanma hükmünün velayet bölümünü kabul etmeyerek kesinlikle “bu şekilde” boşanmak istemediklerini de açıklamış olmaktadır....
Protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağından davalı vekilinin taşınmazın değerinin tespit edilmediği ve harcın eksik alındığına dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
