Hukuk Dairesi tarafından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 15.10.2018 tarihli ve 2018/2452 E., 2018/1196 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 18.10.2019 tarihli ve 2019/5452 E., 2019/9246 K. sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın anlaşmalı boşanma davasında sunulan protokol nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 02.12.2019 tarihli ve 2019/7667 E., 2019/11764 K. sayılı ilamı ile de uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girdiği gerekçesiyle görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmesine rağmen Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılmıştır. 2. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 3....
Her iki dava dosyasındaki iddia ve savunmalardan; taşınmazın gerçekte davalının babası Ahmet Şinasi Aksoy'a ait olduğu, onun adına tescil edilmesi gerektiği, bu hali ile esasen davalının her hangi bir kişisel mal iddiasında bulunmadığı, babası tarafından açılan her hangi bir tapu iptal tescil davasının da olmadığı görülmektedir. Kaldı ki taşınmazın erkek tarafından kadına devredildiği, bu anlamda erkeğin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği sabittir. Erkek; taşınmazın hazırlanacak anlaşmalı boşanmaya konu protokol gereği maddi ve manevi tazminat talep edilmemesine karşılık bedelsiz devredildiğini, buna rağmen kadının anlaşmalı boşanmayı kabul etmediğini, kadın ise; taşınmazın babası tarafından satın alındığını iddia etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, eşi ile sorunlar yaşaması ve boşanma davası sonunda elindeki malları kaybedeceği korkusuyla 5475 ada 10 parsel sayılı taşınmazını 13/05/2009 tarihinde anlaşmalı olarak ...'ya tapuda devrettiğini, ...'nın da yapılan bu işlemden duyduğu rahatsızlık sonucu davalı ...'a 16/06/2009 tarihinde temlik ettiğini, ...'ın da kötüniyetli olarak taşınmazı ...'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek muavazalı temlikin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zilyetlik hukuku, miras hukuku, icra ve iflas hukukuna dayalı isteme ilişkin bulunmadığına, uyuşmazlığın 3699 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile davacı ...'ye devrine ilişkin olarak Çanta Belde Başkanlığı ... arasında düzenlenen 500-501 sayılı devir protokolünden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık zilyetlik hukuku, miras hukuku, icra ve iflas hukukuna dayalı isteme ilişkin bulunmadığına, uyuşmazlığın 3699 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile davacı İSKİ'ye devrine ilişkin olarak Çanta Belde Başkanlığı ile İSKİ arasında düzenlenen 500-501 sayılı devir protokolünden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
-TL tedbir ve iştirak nafakası taleplerinden vazgeçtiğini, bunun karşılığında davalının müşterek konuttaki katkı payı alacağından açıkça vazgeçtiğini, anlaşmalı boşanma protokolünden görüleceği üzere tüm bu hususların anlaşmalı boşanma protokolüne derc edildiğini, anlaşmalı boşanma protokolü ve boşanma davasındaki beyanlardan sonra iş bu mal rejimi tasfiyesi davasının açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, konuya ilişkin Yargıtay kararlarının bulunduğunu, boşanma dosyasında katılma payı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair kararın verilmediği için katılma alacağının sona ermediği iddiasının tamamen geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ve alacak hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2003 tarih 2002/2044 esas,2003/277 karar sayılı ilamı ile davacı ...'in davalı babası ... ile davada taraf olmayan annesi ...boşandıkları,boşanma kararı ile 17.02.2003 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının) tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2003 tarih 2002/2044 esas,2003/277 karar sayılı boşanma ilamın 5....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/452 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, davanın hala derdest olduğunu, yasaya aykırı ve yolsuz bir şekilde adına tapu tescili yapılan davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davalı Belediye adına tescilini, devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, tedbire itiraz mahkemenin 23/11/2021 tarihli ara kararı ile reddedilmiş, bu karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın; mülkiyet hakkına dayanılarak ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesi amacıyla suç teşkil eden eylemlerle, batıl ve geçerli olmayan nedenlerle (sahtecilik) yok hükmünde olduğu ileri sürülen temliki tasarruflar hakkında açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık 2981 sayılı yasadan kaynaklı değildir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/452 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, davanın hala derdest olduğunu, yasaya aykırı ve yolsuz bir şekilde adına tapu tescili yapılan davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davalı Belediye adına tescilini, devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, tedbire itiraz mahkemenin 24/06/2021 tarihli ara kararı ile reddedilmiş, bu karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın; mülkiyet hakkına dayanılarak ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesi amacıyla suç teşkil eden eylemlerle, batıl ve geçerli olmayan nedenlerle (sahtecilik) yok hükmünde olduğu ileri sürülen temliki tasarruflar hakkında açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık 2981 sayılı yasadan kaynaklı değildir....
