Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağından davalı vekilinin taşınmazın değerinin tespit edilmediği ve harcın eksik alındığına dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Her ne kadar davalı başkalarına olan borçlarını ödemek için ablasından borç aldığını ve bu sebeple de taşınmazı ablasına sattığını söylemiş, davalı T1 da borç sebebiyle alacağının tahsil etmek için evi satın aldığını ve tapunun alenilik ilkesine güvendiğini belirtmiş ise de, davalı Hazim Serkan ile davalı Özlem kardeş olup, davalı Hazim Serkan' ın boşanması ve bu boşanma şartlarını davalı Özlem' in bilmiyor olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, her ne kadar Hazim Serkan borçları sebebiyle bu evi ablasına sattığını bildirmiş ise de bu borçların kime ve ne kadar olduğunun belirtilmediği gibi ispatlanamadığı ve satışın bu hali ile muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından davalı Özlem adına olan tapunun iptali ile davalı Hazim Serkan adına tesciline ve anlaşmalı boşanma protokolü ile anlaşmalı boşanma duruşmasında ve boşanma hükümde açıkça belirtildiği üzere taşınmaz üzerinde evlenene kadar geçerli olmak üzere davacı T3 a oturma hakkı tesis edilmesine karar vermek gerekmiş...

İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz ile ilgili satışın gerçekleştiğini ancak tapu devir işlemlerinin bir yıla yakın süredir tamamlanmadığını, icra dosyası alacaklısı ... ile davalı ...' nin birlikte kötü niyetle hareket ederek davalı ...'nin müvekkilden mal kaçırmayı amaçladığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil talebinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın hukuk iş bölümü inceleme kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacaklara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davanın boşanma protokolünden kaynaklanan itirazın iptali niteliğinde bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.06.2007...

          Buna göre davacı, dava dilekçesinde; davalının boşanma arafesinde anlaşmalı boşanma yapma konusunda müvekkilini oyalarak üzerindeki tüm malvarlığını kaçırdığını belirterek Kale ardı Mah.Melik Ahmet Gazi 4.Sk.Halis Karaca Apt.da Blok no:7,İç kapı no:15,Merkez/Tokat ve Semerkant Mah.G.O.P bulvarı,Özel İdare İşhanı adresindeki taşınmazların tapu kaydının iptaline, Trafik sicilinde kayıtlı aracın satış işleminin iptali ile davalıya geri döndürülmesine, tapu ve trafik sicili kaydının T3 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

          Borçlar Kanunun 18.) maddesinde ve öteki kanun hükümlerinde muvazaalı sözleşmelerin hüküm ve sonuçları hakkında bir açıklık bulunmamakta ise de; taraflar arasında alacak ve borç ilişkisi doğurmayacağı, muvazaanın varlığının hiçbir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği, mahkemece kendiliğinden (resen) göz önünde bulundurulması gerektiği, belirli bir sürenin geçmesi, sebebin ortadan kalkması veya ilgililerin olur (icazet) vermesi ile geçerli hale gelmeyeceği, uygulamada ve bilimsel görüşlerde ortaklaşa kabul edilmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir. Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Türk Medeni Kanunun 1025. maddesine göre iptali gerekir....

          Dava, boşanma protokolünden kaynaklı cezai şart nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince dava kabul edilerek itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına hükmedilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi olan dava dışı ,,,, aleyhine boşanma davası açacağını öğrenmesi üzerine boşanma davası açmasına ve ailenin dağılmasına mani olmak için maliki olduğu 3190 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı uhdesinde bırakıp 2/3 payını oğlu olan davalıya 06.07.2010 tarihli satış akti ile temlik ettiğini, temlik tarihinden bir gün sonra eşi tarafından ... Aile Mahkemesinin 2010/579 E. sayılı dosyası üzerinden açılan boşanma davasından anlaşmaları sonucunda 27.10.2010 tarihinde feragat edildiğini ve Mahkemenin 04.11.2010 tarih 2010/1110 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, bilahare eşinden .....

            UYAP Entegrasyonu