Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olup, uyuşmazlık temyiz aşamasında taraf vekillerince dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda boşanma ve fer'îleri yönünden hüküm kurulup kurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2....

Dava, boşanma protokolün iptali ile buna bağlı olarak boşanma protokolü ile belirlenen bedelin yeniden tespitine ilişkin olduğundan dava, “...... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Yasa”nın 4. maddesinde yer alan ...... hukukundan kaynaklanmakta olup, davada görevli mahkeme ...... Mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en göz önünde bulundurulmalıdır. Bu itibarla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Taraflar, temyiz tarihinden sonra aralarında boşanma ve ferilerine yönelik 18.12.2018 tarihli boşanma protokolü imzalamışlar ve iş bu protokol gözönünde bulundurularak temyiz talebinin incelenmesini talep etmişlerdir. O halde taraflar arasında imzalanan 18.12.2018 tarihli "Boşanma Anlaşması" başlıklı belge değerledirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2019 (Salı)...

Y.’ın hissesini devraldığını ve üye kaydının yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu, ancak davalının dava dışı kooperatif üyesi ile eşi arasındaki anlaşmalı boşanma davasına konu protokolü gerekçe gösterip müvekkilinin üyelik kaydını yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 23.05.2013 tarihli oturumda, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif hissesini davacıya devreden dava dışı F.Y. ile eşi arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünün kooperatifi bağlamayacağı, kooperatifin ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde bu kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile diğer üyelere tanınan hakların davacıya tanınarak, sıra tespiti ve yolcu koşullarının oluşturulmasına, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....

Temyiz Sebepleri 1.Davacı karşı davalı kadın vekili özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiş, 11.02.2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasında anlaşmalı boşanma protokolü düzenlendiğini belirterek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesini istemiştir. 2.Davalı karşı davacı erkek vekili özetle; kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarının artırılması, talebi aşar şekilde faiz ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı karşı davalı kadın vekilinin sunduğu anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda davaya anlaşmalı boşanma olarak devam edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki boşanma protokolü ile hüküm altına alınan ve davacı tarafça ödendiği belirtilen tazminatın istirdadı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Aile Mahkemesinin 21/09/2021 Tarih, 2021/306 Esas, 2021/628 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, tarafların boşanma aşamasında sıklıkla karar değiştirmeleri nedeniyle 21/05/2021 tarihli başka bir anlaşma protokolü düzenlendiğini ve boşanma dosyasına bu protokolün sunulduğunu, bu protokol üzerinde de anlaşılamaması nedeniyle yargılama aşamasında davalının maddi tazminat talebinden vazgeçtiğini ve 15/09/2021 tarihli yeni bir anlaşma protokolü düzenlendiğini, mahkemece bu protokolün onaylandığını, müvekkillerinin 100.000,00 TL bedelli 05/04/2021 düzenleme 15/08/2021 vade tarihli takip dayanağı bonoyu 05/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünde yer alan maddi tazminata ilişkin teminat senedi olarak düzenledikleri ve davalıya emaneten verildiğinin 05/04/2021 tarihli ek protokol ile de açık olduğunu beyanla, davanın kabulü ile takibin iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolü doğrultusunda çekişmeli boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “anlaşmalı boşanma” (TMK m.166/3) olarak devam edilmesi gerekmektedir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma yapılmaksızın ve kesin olarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilir (HMK m.353/1- a.6). Somut olayda; dava, Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca açılmış ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan 07/10/2021 tarihli dilekçe ekindeki anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların anlaşmaları sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve anlaşmalı boşanmaya dönüşmüştür....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince verilen tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin hüküm, davacı-davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince verilen karar da davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz incelemesinden önce Yargıtay'a hitaben gönderilen 29.04.2019 havale tarihli dilekçeden tarafların aralarında sulh sözleşmesi ve boşanma protokolü düzenledikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece taraflarca ibraz edilen protokolün değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan 100.000.- YTL alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 20/03/2006 gün ve 242-293 sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 29/03/2006 tarihinde kesinleştiği, boşanma protokolü uyarınca çocuk ...'un velayetinin anneye verildiği ve 30/03/2007 tarihine kadar ... için bir daire alınacağı, aksi halde 100.000.- YTL. nin verilmesinin karar altına alındığı, davanın 14/09/2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın çözümünde boşanma protokolünün tartışılması gerektiği, bu hususun da Aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla, davanın 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....