Davalı-karşı davacı erkek; kararı, kadının kabul edilen boşanma davası, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları, erkeğin reddedilen tazminat talepleri, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf etmiş olup erkeğin kabul edilen karşı boşanma davası istinaf kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı kadının boşanma davası konusuz kalmıştır. Ancak, erkeğin boşanma davası yönünden verilen hüküm kesinleşmiş ise de; tarafların boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağı talebi konusunda anlaşmaya varmaları, sulh olmaları mümkündür. Bu durumda hakimin, boşanmanın fer'ileri ve ziynet alacağı yönünden sunulan protokolü değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki boşanma protokolü ile hüküm altına alınan ve davacı tarafça ödendiği belirtilen tazminatın istirdadı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Taraflar, temyiz tarihinden sonra aralarında boşanma ve ferilerine yönelik 18.12.2018 tarihli boşanma protokolü imzalamışlar ve iş bu protokol gözönünde bulundurularak temyiz talebinin incelenmesini talep etmişlerdir. O halde taraflar arasında imzalanan 18.12.2018 tarihli "Boşanma Anlaşması" başlıklı belge değerledirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2019 (Salı)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.12.2017 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar müştereken sundukları 30.10.2017 tarihli dilekçede anlaştıklarını bildirerek dilekçe ekinde anlaşmalı boşanma protokolü ibraz etmişlerdir. Bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde mağdur aleyhine boşanma davası açarken suça konu anlaşmalı boşanma protokolü başlıklı belgeyi ibraz eden sanık, mağdurun kendi yanında imza attığını savunmuş ise de imzanın mağdura ait olmadığının ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve mağdurun da belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça konu belgenin dava açıldığı sırada kullanıldığı, bu suretle yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, davanın reddi ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece davanın reddine yönelik hüküm verilmiş, taraflarca istinaf talebinde bulunulmakla, bölge adliye mahkemesince, kadının tedbir nafakası talebinin kabulü ile sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen karara karşı davacı erkek tarafından temyiz itirazında bulunulmuştur. Davacı erkek, bölge adliye mahkemesinin kararından sonra, tarafların müştereken imzaladıkları 01.12.2020 tarihli anlaşma protokolünü dosyaya ibraz ederek, tarafların anlaşmalı boşanma protokolü şartları uyarınca boşanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan 100.000.- YTL alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 20/03/2006 gün ve 242-293 sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 29/03/2006 tarihinde kesinleştiği, boşanma protokolü uyarınca çocuk ...'un velayetinin anneye verildiği ve 30/03/2007 tarihine kadar ... için bir daire alınacağı, aksi halde 100.000.- YTL. nin verilmesinin karar altına alındığı, davanın 14/09/2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın çözümünde boşanma protokolünün tartışılması gerektiği, bu hususun da Aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla, davanın 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince verilen tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin hüküm, davacı-davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince verilen karar da davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz incelemesinden önce Yargıtay'a hitaben gönderilen 29.04.2019 havale tarihli dilekçeden tarafların aralarında sulh sözleşmesi ve boşanma protokolü düzenledikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece taraflarca ibraz edilen protokolün değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

Aile Mahkemesinin 21/09/2021 Tarih, 2021/306 Esas, 2021/628 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, tarafların boşanma aşamasında sıklıkla karar değiştirmeleri nedeniyle 21/05/2021 tarihli başka bir anlaşma protokolü düzenlendiğini ve boşanma dosyasına bu protokolün sunulduğunu, bu protokol üzerinde de anlaşılamaması nedeniyle yargılama aşamasında davalının maddi tazminat talebinden vazgeçtiğini ve 15/09/2021 tarihli yeni bir anlaşma protokolü düzenlendiğini, mahkemece bu protokolün onaylandığını, müvekkillerinin 100.000,00 TL bedelli 05/04/2021 düzenleme 15/08/2021 vade tarihli takip dayanağı bonoyu 05/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünde yer alan maddi tazminata ilişkin teminat senedi olarak düzenledikleri ve davalıya emaneten verildiğinin 05/04/2021 tarihli ek protokol ile de açık olduğunu beyanla, davanın kabulü ile takibin iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolü doğrultusunda çekişmeli boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “anlaşmalı boşanma” (TMK m.166/3) olarak devam edilmesi gerekmektedir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma yapılmaksızın ve kesin olarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilir (HMK m.353/1- a.6). Somut olayda; dava, Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca açılmış ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan 07/10/2021 tarihli dilekçe ekindeki anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların anlaşmaları sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve anlaşmalı boşanmaya dönüşmüştür....