ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafın inşaatını üstlendiği İzmir ili ... ilçesi Cumhuriyet mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı 09/03/2020 tarihli satım sözleşmesi ile satın aldığı, tapu teslimi de gerçekleşmiş olup, satım sözleşmesinde taşınmazın tamamen bitirilmiş bir şekilde fiilen teslim tarihinin 30/09/2020 olarak kararlaştırıldığı ancak bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediği, bunun üzerine taraflarınca karşı tarafa ... ......
kamulaştırmadan kaynaklanan bir alacak olsa da süresinde ödenmediğinden adı alacak davası niteliğine büründüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın hukuk iş bölümü inceleme kuruluna gönderilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan alacaklara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kesik suyu savrun sulama ve drenaj tesisinin davalı ... birliğine devir protokolünden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı icra takibinde talebini, 8.973,40 Euro sözleşmesel ceza alacağı, 1.178,18 Euro bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş sözleşmesel faiz, 553,60 Euro ortak gider fark bedeli, 36,91 ise bu alacağa işlemiş sözleşmesel faiz olarak açıklamış, faiz başlangıç tarihlerini ise, 8.973,40 Euro alacak için 13.02.2013 tarihi; 553,60 Euro alacak yönünden ise 17.04.2013 tarihi olarak belirtmiştir. Yargılama sırasında ise ıslah ile talebini sadece davası alacak davasına dönüştürmüş, alacak miktarını değiştirmemiştir. Mahkemece, davacının alacak talebinin hesaplanması amacıyla alınan bilirkişi raporunda, faiz başlangıç tarihleri 8.973,40 Euro alacak için 27.09.2012 tarihi, 553,60 Euro olan alacak kalemi için ise 29.10.2012 tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmış, mahkemece iş bu rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiştir....
TL. bedelli çekin ödeme günü 30.09.2021 tarihi olup çekin ödeme gününün yaklaştığını, ödeme günü yaklaşmış olan çekin, ödeme günü geldiğinde davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğunu, bu da müvekkili şirketin olmayan bir borcu ödemek zorunda kalması ve mağdur olması anlamına geleceğini, ayrıca müvekkili şirket, davalı tarafından kendisine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmeyen hayvan yemleri ile ilgili başkaları ile anlaşmalar yaptığını, ancak davalı şirketin anlaşma zamanında anlaşma konusu hayvan yemlerini teslim etmemesinden dolayıda, müvekkili şirket anlaşma yaptığı başkaca kişilere karşı da mağduriyet yaşadığını ve ticari hayatı bu sebeple olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketin yıllık planları da sekteye uğrattığını, davalı şirketin ödemeyi müvekkilinin verdiği çek vasıtası ile almasına rağmen anlaşma konusu malları anlaşma tarihinde müvekkili şirkete teslim etmemesi, malları teslim edemeyecek ise bu durumu müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Antalya ili Serik İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde yapılacak olan okul binasının sıhhi tesisatı, müşterek tesisatı, yangın tesisatı, işçilik havalandırma tesisatı işlerinin işçilik ve malzeme işlerinin yapılması hususunda dava dışı ...A.Ş. ile 26/08/2020 tarihli anlaşma imzalandığını, bu anlaşmaya göre işin yapılmasında tüm işçilik, sgk,yemek, barınma vs. giderlerinin davalı şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalı şirketin dava dışı ...A.Ş ile yapmış olduğu anlaşma sebebi ile davacının, davalı şirket ile sözlü olarak anlaştığını ve bu sözlü anlaşma gereğince iki yıl boyunca davalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/683 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2009 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ilamına esas alınan taraflar arasında düzenlenmiş 10/09/2009 tarihli protokolde; müvekkilinin adına işletmesi olan Gürsel Aksel Bulvarı 68/1 sk....
