hesabına yürütülen iş ve işlemlerden kaynaklı müvekkili tarafından yapılan masrafların HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak dikkate alınarak, şimdilik, 1.000,00-TL masraf alacağının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedeli tahsili istemine ilişkin olup, davaya bakmakla görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğu gözetilerek bu taleple ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevli olmayan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hüküm verilmesi doğru görülmemiştir. Buna göre, mahkemece yapılacak olan iş, birleşen davanın asıl davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilerek, asıl dava yönünden Aile Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, birleşen davadaki talepler yönünden ise asıl dava hakkında verilecek karar bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/129 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- üzerinden --- talep edildiğini, davalı şirketin --- duruşmada tasdik edildiğini, ---sürecini yürüten mahkeme ve komiserler tarafından alacak miktarlarının eksik tespit edildiği, İİK' nun 308/b "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler." maddesi uyarınca borçlunun konkordato tasdik ilanının --- tarihinde yayınlandığın, 1 aylık süre içerisinde alacaklarının çekişmeli hale gelen kısmı için dava açılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonrasında borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını bildirdiğinden...
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinin 2017/970 Esas 2018/683 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma kararının 08.09.2018 tarihinde kesinleştiğini, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli boşanma protokolünün 13. ve 14. maddesinde davalı adına kayıtlı Prof. Dr. .....
Aile Mahkemesinin 18.01.2011 tarih, 2011/12 esas ve 2011/28 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünden kaynaklanan şekilde Antalya İli, Muratpaşa ilçesi, Demircikara Mahallesi, 5347 ada, 1 parsel numarasında kayıtlı 180/18240 arsa paylı B blok kat 15, 33 numaralı bağımsız bölüme ait intifa hakkının davalıya sağlanacağını, davacının davalıya ikinci bir taşınmaz satın alabilmesi için 325.000,00 TL ödeyeceğini, davacının davalıya 1 adet 2011 model Audi A3 marka, 0 km otomobil satın alacağını, karşılığında davalı davacıya ABD Florida eyaleti, Boca Raton, Canyon Prings 8224 Emerald Wind Cincle adresinde bulunan taşınmazın 1/2 payını devir edeceğini, davacının protokolden kaynaklı edimlerini zamanında yerine getirmesine rağmen davalının ABD'deki taşınmazdaki 1/2 mülkiyet hissesinin nakli için işlemleri süresi içinde gerçekleştirmediği taktirde davacının nafaka ödemekten süresiz olarak kaçabileceğinin taraflarca kabul edildiğini, davacının edimlerini yerine getirdiğini...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının konusuz kalması nedeni ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 331 inci maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı-davalı ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı (birleştirilen davanın davalısı) ... vekili temyiz dilekçesinde 16.11.2009 tarihli sulh protokolünden söz etmiş olmasına rağmen dilekçe ekinde protokol bulunmadığından, 16.11.2009 tarihli protokolün temin edilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR İncelenmesine gerek görülen davacının davalı kuruma yönelik 2016 yılı protokolünden yararlanmak amacıyla yazılı talebi varsa celp edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan spor salonu kullanım protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.11.2013 gün ve 708-627 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık Eczane Protokolünden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
