GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl ve birleşen davaya konu olan bina ortak karar protokolünden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olacağı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " ...Asıl ve birleşen dava, bina ortak karar protokolünden kaynaklı ceza şart istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 68-355 KARAR Dava, limited şirket ortakları arasındaki hisse devir protokolünden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelemesi görevi Başkanlar Kurulu'nun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.9.2010 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı söz konusu olmayıp dava 07.02.2003 tarihli ortak kullanım protokolünden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle Dosyanın ilgili hukuk Dairesine gönderilmesine 06.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devri ve paylaşımı protokolünden kaynaklanmasına, bu şekliyle şirketler hukukuna ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki, ölçüsü ve içeriği belirlenen reklam protokolünden kaynaklanmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "davanın kesinleşmesinden sonra, dava dışı işçi ile arabulucuda anlaşma sağlanmış;15.141,24 TL kıdem ve 5.884,86 TL faizi olmak üzere toplam 21.026,10 TL kıdem tazminatı ve ferisi, 4 1.980,80 TL net ihbar tazminatı ve ferisi olmak üzere toplam 23.006,90 TL tutarı üzerinden anlaşma sağlandığı görülmüştür. Davacı şirket ilgili ödemenin yapıldığını ileri sürmüş olmakla, dosyada ödeme dekontuna rastlanılamamıştır. Hal böyle olunca toplam ödeme; 15.141,24 TL kıdem (arabulucu anlaşma konusu tutar) + 5.884,86 TL faizi + 717,93 TL (takibe konu tutar) = 21.744,03 TL (kıdem tazminatı ve ferileri toplamı) 1.980,80 TL ihbar tazminatı (arabulucuda anlaşma konusu tutar) + 548,63 TL (takibe konu tutar) = 2.529,43 TL (ihbar tazminatı ve ferileri toplamı) Bursa ... İş Mahkemesi’nin ... E....
Artık arabuluculuk sonucunda ulaşılan anlaşma taraflar için bağlayıcıdır. 2. Taraflar arabuluculuk sonucunda üzerinde anlaşmaya vardığı “uyuşmazlıkları” daha sonra mahkemeye taşıyamayacaktır. Dosyaya davalı vekilince sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağında, İşçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti UGBT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, AGİ dahil işçilik alacakları olarak arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, Arabuluculuk Sürecinin Başlangıç T.: 03.,02.2020, Arabuluculuk Sürecinin Bitiş: 03.02.2020 olduğu, anlaşma sağlanmasına rağmen dava açılması nedeniyle açılan davanın reddine" hükmedilmiştir....
Şirket hisse devrine ilişkin maddenin mahkemece onanmamış olmasının uyuşmazlığın boşanma protokolünden kaynaklandığı sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından aile hukukundan kaynaklı uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi." bu yönde olduğu görülmekle, 6100 sayılı HMK'nun 137, 138 maddeleri gereğince mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ltd.Şti,nin ise 6.369,63TL borcunun bulunduğunun bildirildiği ancak bu borcun borç tasfiye protokolünden önce mi sonra mı doğduğunun yazı içeriğinden anlaşılmadığı, 01.12.2011 olan dava tarihi itibariyle protokolden kaynaklı borç kalıp kalmadığı, borç varsa ne kadarının ana para ne kadarının faiz olduğunun belirlenemediği (Yargıtay bozma ilamında belirtilen şekilde tespit edilemediği) rapor edilmiştir, Davacı yana tasfiye protokolünden sonra yapılan ödeme varsa buna ilişkin delillerini sunması için kesin süre verilmiş ise de söz konusu ödemelerin tamamının banka kayıtlarında mevcut olacağından, davalı bankaca davacının tasfiye protokolü çerçevesinde ödemelerin tamamlanıp tamamlanmadığının tereddüte yer verilmeyecek şekilde cevaplaması gerekmektedir....
