CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 22.04.2019 tarihinde kesinleşen ilam ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanmadan sonra protokol ile temin edilen yükümlülüklerden kurtulmak için sürekli tehdit ettiğini, aldatmakla itham ettiğini, bu nedenle aralarında ceza davası görüldüğünü, kadın tarafından çekişmeli boşanma davası açılmasına karşın erkeğin ısrarları ile anlaşmalı boşanmaya dönüştüğünü ve protokolün davacı erkek hazırlandığını, çocukları ...’a götürdüğünü ancak kızının orada yaşamak istemediğini, bu nedenle velâyet davası açtığını, karşı dava açan erkeğin o davada, protokolün 7 nci maddesine ilişkin bir iddiası olmadığını, tarafların o maddeyi nafaka olarak karrarlaştırmadığını davacının çok iyi bildiğini, üstelik aldattığı iftiralarını orada da ileri sürdüğünü, birlikte edindikleri malların çok fazla olduğunu, erkeğin gelirinin görünenden çok olduğunu, çocuğun ihtiyaçları gözönüne alındığında nafakanın sadece eğitim masraflarına karşılık geldiğinin...

Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde; nafakaya yönelik yeniden inceleme yönünde talepte bulunmuş, bu beyanı anlaşmadan dönme olarak değerlendirilmiştir....

Sayılı İlamları ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 17.04.2019 tarihli Anlaşmalı Boşanma Protokolü 4. Maddesi gereği karşı taraf Kadriye Çelik (Komissarova), adına kayıtlı bulunan Antalya ili Kemer İlçesi ÇAmyuva Mahallesi 187 Ada 7 Dublex Mesken A Blok Zemin-1 Kat 1 nolu Bağımsız Bölümde kaim taşınmazı müşterek çocuklar Denis, Yeliz ve Melisa arasında eşit pay etmek suretiyle boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 1 ay içinde tescilinin yapılacağını kabul ettiğini, Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K....

Asıl dava, velayetin değiştirilmesi, velayetin babaya verilmemesi halinde iştirak nafakalarının kaldırılması aksi halde indirilmesi, anlaşmalı boşanmada karar verilen kira ödeme hükmünün kaldırılması davasıdır. Birleşen dava, baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması, aksi halde kısıtlanması davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl davada anlaşmalı boşanmada protokol hükmünden kaynaklanan kira ödeme hükmünün kaldırılmasına, davacının diğer taleplerinin reddine, birleşen davada davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı birleşen dosya davacısı kadın tarafından asıl davada kabul edilen kısma ve birleşen davanın reddine yönelik istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre tarafların İstanbul Anadolu 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan eşler arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya alacağı davasına ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak açılan karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan ziynet eşya alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Davada, boşanmadan bağımsız olarak açılan eşler arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan ev eşyalarının bedelinin tahsili amacıyla İcra Müdürlüğünde sürdürülen ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih 1 nolu kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiş olmakla 04.02.2010 tarih 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve hüküm kooperatifçe davacıya tahsis edilen işyeri niteliğindeki taşınmazı, boşanmadan sonra da davalının kullanmaya devam etmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız kullanım nedeniyle ecrimisil isteğine ilişkin olup inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak BOŞANMALARINA, Tarafların nafaka, maddi ve manevi tazminat, mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ziynet alacağı, kişisel eşya ve ev eşyası talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların müşterek çocuğu ELİF DURU'nun velayetinin anneye, Ömür Ekin'in velayetinin babaya verilmesine, çocuklarla anne ve baba arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çekişmeli boşanma davası açılmış, yargılama sırasında tarafların anlaşması üzerine istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararı ile TMK'nın 166/3 maddesi gereğince boşanma kararı verilmiştir....

Mahkemece, davacı tarafın, senedin 20/02/2010 tarihinde düzenlendiğini iddia etmekte ise de, senetteki tanzim ve ödeme tarihlerinin sonradan yazıldığı, ayrıca bahse konu senette davacının boşanmadan önceki soyadının yer alıyor oluşu, davalının senedin düzenlendiğini söylediği 2002 yılında DM.'...