KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, anlaşmalı boşanma dava dosyası ve boşanma protokolü dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler. Mahkemece, davacı ...'...
Aile Mahkemesinin 2016/668 Esas 2016/642 Karar sayılı 25.07.2016 karar tarihli ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, iş bu ilam ile müşterek çocuk Ayşegül ÇETİNKAYA'nın velayetinin tarafına verildiğini “Taraflar aynı şehirde oturdukları takdirde her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu cumartesi sünü saat 18 :00 dan Pazar günü saat 18:00 kadar, kadar Temmuz veya Ağustos ayının taraflarca belirlenen bir günde masraflar davalı baba tarafından karşılanmak suretiyle, babaya teslim edilerek velayeti anneye verilen çocuk ile babası arasında şimdilik bu şekilde şahsi münasebet tesisine” şeklinde verilen karar ile müşterek çocuğun davacı ile şahsi münasebetinin düzenlendiğini, davacı babanın mahkeme hükmüne karşı gelerek kötü niyetli olduğunu, davacının boşanmadan bu yana imkanı olmasına rağmen müşterek çocuğa bir babadan beklenilebilecek düzeyde ilgi, alaka göstermemiş olup daha çok küçük yaşlarda müşterek çocuğun tüm bakımı, ihtiyaçları, masrafları boşanmadan bu yana davalı tarafından karşılandığını...
Aile Mahkemesinin 2016/668 Esas 2016/642 Karar sayılı 25.07.2016 karar tarihli ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, iş bu ilam ile müşterek çocuk Ayşegül ÇETİNKAYA'nın velayetinin tarafına verildiğini “Taraflar aynı şehirde oturdukları takdirde her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu cumartesi sünü saat 18 :00 dan Pazar günü saat 18:00 kadar, kadar Temmuz veya Ağustos ayının taraflarca belirlenen bir günde masraflar davalı baba tarafından karşılanmak suretiyle, babaya teslim edilerek velayeti anneye verilen çocuk ile babası arasında şimdilik bu şekilde şahsi münasebet tesisine” şeklinde verilen karar ile müşterek çocuğun davacı ile şahsi münasebetinin düzenlendiğini, davacı babanın mahkeme hükmüne karşı gelerek kötü niyetli olduğunu, davacının boşanmadan bu yana imkanı olmasına rağmen müşterek çocuğa bir babadan beklenilebilecek düzeyde ilgi, alaka göstermemiş olup daha çok küçük yaşlarda müşterek çocuğun tüm bakımı, ihtiyaçları, masrafları boşanmadan bu yana davalı tarafından karşılandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, Maddi ve Manevi Tazminat ... ile ... aralarındaki alacak, maddi ve manevi tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesiyle dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; yetki ilk itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
metnini imzaladığını, davacının iradesi fesada uğradığını belirterek anlaşmalı boşanma kararını istinaf etmiştir....
metnini imzaladığını, davacının iradesi fesada uğradığını belirterek anlaşmalı boşanma kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacağa hükmedilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, anlaşmalı boşanma davasında davacının duruşmadaki beyanının mahkeme içi ikrar niteliğinde olup iş bu davada davacı aleyhine kesin teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; anlaşmalı olarak boşansalar da nafaka miktarı yönünden irade fesadının bulunduğunu, boşanmanın gerçekçi görünmesi için protokolde nafakaya yer verildiğini, boşanmadan sonra 18 ay kadar beraber yaşadıklarını, davalının memur olup 5.500,00 TL maaş aldığını, kira geliri ve taşınmazlarının olduğunu, kendisinin ise asgari ücret aldığını, davanın kabulünün gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında, borçlar kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MÖHUK m. 58- 59) bu hukuki durum karşısında boşanma davası konusuz hale gelmiş, açıklanan nedenlerle kadının boşanma davası konusuz kaldığından “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulduğu, tenfizine karar verilen Liesing Bölge Mahkemesinin 14/09/2016 tarih, 7 C 6/16m nolu 14/09/2016 kesinleşme tarihli ilamının incelenmesinde; tarafların Avusturya'da anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararı tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra,boşanma sebebiyle artık maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talep edebilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesi halinde,boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettiklerinin kabulü gerektiği, yine evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra açılan boşanmanın fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde, kesinleşen boşanma davasında tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları...
